Дело № 2-500/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
6 августа 2012 года
дело по исковому заявлению Медведева В.М. к Горбуновой С.Г. об обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Медведев В.М. обратился в суд с иском к Горбуновой С.Г. об обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик с ноября 2011 по настоящее время захламляет земельный участок, расположенный в р.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежащий ему на праве собственности, продуктами жизнедеятельности домашнего скота (навозом), что препятствует таянию снега и дальнейшей посадки сельскохозяйственных культур. Считает, что действиями Горбуновой С.Г. ему причинён моральный вред.
На основании изложенного просил суд обязать ответчика привести земельный участок в пригодное для использование состояние, очистив его от навоза, и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, указав, что в настоящее время границы его земельного участка в натуре не установлены. Основаниями для взыскания денежной компенсации морального вреда являются оскорбительные высказывания Горбуновой С.Г. в его адрес, при этом размер морального вреда обусловлен занимаемой им должностью.
Ответчик Горбунова С.Г. исковые требования не признала, пояснив, что после <данные изъяты>. истец завладел частью её земельного участка, поставив ограждение сеткой без её разрешения, поэтому захламление земельного участка истца продуктами жизнедеятельности домашнего скота (навозом) производит сам истец и его супруга – М. В приватизации земельного участка ей было отказано из-за установленной Медведевым В.М. сетки. Земельный налог она платит за <данные изъяты> соток, в то время как фактически пользуется <данные изъяты> сотками.
Представитель третьего лица – председатель Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области Новгородцева О.Б. пояснила, что земельный участок, который находится в пользовании у Горбуновой С.Г., является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок может быть предоставлен в собственность Горбуновой С.Г. при условии её обращения в Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ. Претензий у Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области к Медведеву В.М., связанных с границей земельного участка, не имеется.
В ходе судебного разбирательства Горбуновой С.Г. был предъявлен к Медведеву В.М. встречный иск, в котором она указала, что Медведев В.М. установил ограждение на её земельном участке, что в настоящее время препятствует межеванию земельного участка, находящегося в её пользовании, в связи с чем она просит обязать Медведева В.М. убрать ограждение и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.
Медведев В.М. и М. встречные исковые требования не признали, пояснив, что ограждение стоит в пределах территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. М. не отрицала, что на свой земельный участок выносит навоз и траву.
Ответчики по встречному иску Медведева А.В. и Медведева Ю.В. просили дело рассмотреть без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (п. 5).
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Медведеву В.М., Медведевой О.В., Медведевой Ю.В. и Медведевой А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В пользовании у Горбуновой С.Г. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в р.<адрес>, на котором находится <адрес>, принадлежащая Горбуновой (ранее <данные изъяты>) С.Г. на праве собственности.
Из акта обследования домовладений по <адрес> №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить границы земельного участка и охранной зоны теплотрассы не представляется возможным из-за отсутствия межевания, при этом приватизация земельного участка, принадлежащего Медведеву В.М., осуществлялась без проведения работ по межеванию границ.
Из акта контрольного обмера земельных участков, произведённого ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Земля» Д., следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим измеренным границам составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № и кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадь составляет 0<данные изъяты>).
В судебном заседании специалист ООО «Земля» Д. пояснил, что фактическая площадь спорного земельного участка, на котором выявлено содержание органики (навоза) составляет <данные изъяты> кв.м., при этом навоз находится за предполагаемой границей по свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> №. Точно определить границы спорных земельных участков в виду отсутствия межевания не представляется возможным.
Специалист А. также подтвердила, что в ходе обследования было установлено, Медведев В.М. пользуется лишней площадью земельного участка, но установить, где именно она находится, не представляется возможным ввиду отсутствия межевания.
Из пояснений Горбуновой С.Г. следует, что удобрение своего земельного участка продуктами жизнедеятельности домашнего скота (навозом) производит Медведева О.В., что не противоречит обозрённой в ходе судебного заседания видеозаписи.
Свидетели Т., Б., П. А.Н., Г. и П1. пояснили, что Медведев В.М. самовольно захватил часть земельного участка, которым пользовалась мать Горбуновой С.Г., и совместно со своей супругой захламляет его навозом.
Свидетель А1 пояснил, что до <данные изъяты> года забор между земельными участками истца и ответчика отсутствовал.
Из пояснений свидетелей Х., К. следует, что Медведев В.М. забор, разграничивающий его земельный участок и земельный участок ответчика, не передвигал. Свидетель К. видел также, как земельный участок истца удобряет какая-то женщина и сама Медведева О.В.
Свидетель ФИО17 пояснила, что видела, как Горбунова С.Г. бросает навоз на земельный участок истца, но не видела, как это делает Медведева О.В. Также указала, что в 1980 году забора между земельными участками истца и ответчика не было.
Учитывая пояснения специалиста ООО «Земля» Д. и данные акта произведённого им ДД.ММ.ГГГГ контрольного обмера земельных участков, согласно которым границы спорных земельных участков в виду отсутствия межевания не определены, достоверные доказательства, подтверждающие вину Горбуновой С.Г. в захламлении земельного участка, принадлежащего Медведевым, в материалах дела отсутствуют, исковые требования Медведева В.М. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, принадлежащего Медведеву В.М. на праве собственности, на нём выявлено избыточное содержание органики (навоза), что может привести к незначительному снижению урожая в текущем году и прибавку урожая в последующие годы. Таким образом, суд признаёт, что содержание органики на земельном участке не нарушает прав Медведева В.М.
Договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве допустимого доказательства ввиду того, что он является предварительным договором (п. 8.1.) и составлен в отношении неотмежеванного и не поставленного на кадастровый учёт земельного участка (п.1.1.), что подтверждено представлением прокуратуры Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж-12/2658 и не оспаривалось председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Большереченского муниципального района Омской области Новгородцевой О.Б. Более того, срок предварительного договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Большереченского муниципального района Омской области и ответчика следует, что с заявлением о предоставлении в собственность находящегося в её пользовании земельного участка Горбунова С.Г. в установленном ст. 36 ЗК РФ порядке в Комитет по управлению имуществом Администрации Большереченского муниципального района Омской области не обращалась.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учёт в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка, находящегося в собственности Омской области или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, Горбуновой С.Г., обладающей правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка как многодетная семья, в Администрацию Большереченского муниципального района Омской области не подавалось.
В предоставлении в аренду земельного участка для огородничества, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Большереченского муниципального района <адрес>, Горбуновой С.Г. было отказано ввиду того, что ст. 7 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» предусмотрена норма предоставления земельного участка для огородничества, которая составляет от 0,04 га до 0,15 га (в данном случае испрашиваемый земельный участок имел площадь менее 0,04 га).
В связи с изложенным, встречные исковые требования Горбуновой С.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Медведева В.М. к Горбуновой С.Г. об обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении встречного иска Горбуновой С.Г. к Медведеву В.М. об обязании убрать ограждение и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шепелина Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2012