Дело № 2-646/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Большеречье 22 августа 2012 г.
Большереченский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.
при секретаре Аскаровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Костюк В.В. и Костюк С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возврате госпошлины.
В обоснование иска указал, что 30.07.2010 между АК (ОАО) СБ РФ в лице доп.офиса № Саргатского ОСБ № (с 01.10.2010 доп.офис № Тарского ОСБ №) и Костюк В.В., как заемщиком, заключен кредитный договор.
По условиям договора заемщику кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> тыс. руб. сроком возврата до 30.07.2015 под 19% годовых.
Выполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Костюк С.Ю. договором поручительства от 30.07.2010.
Платежи по кредитному договору заемщиком Костюк В.В. производились несвоевременно и не в полном объёме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
По состоянию на 13.07.2012 задолженность ответчика Костюк В.В. составляет <данные изъяты> руб. 23 коп.
07.06.2012 ответчикам – заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, но обязательства не исполнены.
В связи с этим, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения остаток суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. 23 коп., в т.ч.
- просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.
- просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп.
- неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 59 коп.
расторгнуть кредитный договор от 30.07.2010, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 27 коп.
Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаферов А.Н. основания и размер исковых требований поддержал, дав аналогичные пояснения.
Ответчики Костюк В.В. и Костюк С.Ю. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении разбирательства ходатайства не заявили и в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 30.07.2010 между ОАО СБ РФ в лице доп. офиса № Саргатского ОСБ № и Костюк В.В., как заемщиком заключен кредитный договор.
По условиям договора заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> тыс. руб. под 19% годовых сроком возврата до 30.07.2015.
Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 30.07.2010 с физическим лицом Костюк С.Ю.
Согласно пп.4.4 и 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик Костюк В.В. обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в связи с ненадлежащим исполнением Костюк В.В. его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с Кредитором, т.к. заключив с Банком договор поручительства, он несёт обязанность в соответствии с условиями заключенного договора.
Костюк В.В. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Учитывая, что заемщик Костюк В.В. нарушил вышеуказанные требования договора, в соответствии с пп.2.1 и 2.2 договора поручительства от 30.07.2010 поручитель Костюк С.Ю. в том же объёме, что и заемщик, несут солидарно вместе с ним ответственность перед Банком.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № следующее:
- сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.,
- просроченные проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп.,
- неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., а всего <данные изъяты> руб. 23 коп.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 363 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Костюк В.В. и Костюк С.Ю. и расторгнуть кредитный договор от 30.07.2010.
Взыскать с Костюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д.<адрес> и Костюк С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме - <данные изъяты> руб. 23 коп. (<данные изъяты>.) и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 27 коп., а всего <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в Омский облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский райсуд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Г.Н. Хайрулин