Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области                                                  в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,                                  при секретаре Яковлевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Большеречье,

                                                                                   08 августа 2011 года

дело по жалобе Агаркова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агарков С.И., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агарков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, Агарков С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес> Д, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, по две полосы для движения в оба направления, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

В жалобе Агарков С.И. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что на участке дороги, где он ехал, отсутствует дорожная разметка «осевая линия» и знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7 и 5.15.8, что подтверждается фотографиями, объяснениями Агаркова С.И. и показаниями свидетелей, в связи с чем он определил ширину дороги в силу п. 9.1. ПДД визуально и двигался, не выезжая на часть дороги со встречным движением. Учитывая, что замеры дороги сотрудниками ИДПС ГИБДД не производились и в схеме места совершения правонарушения не отражены, при рассмотрении дела не доказано, что им был совершён выезд на полосу встречного движения. Постановление мировым судьёй было вынесено без допроса представителей ГИБДД и свидетеля Т. Схема дорожных знаков и разметки в районе <адрес> в <адрес> является недостоверной, т.к. в ней отражена разметка, которая согласно сопроводительного письма в 2011 году на данном участке не наносилась и в момент совершения правонарушения отсутствовала. Считает необоснованными и не подтверждёнными доводы мирового судьи в отношении представленных фотографий о том, что дорожный знак «5.15.1» не был захвачен объективом фотоаппарата. Также указывает, что решение мирового судьи о не принятии во внимание в связи с заинтересованностью показаний свидетелей А. и А1. противоречит принципам равенства перед законом и презумпции невиновности, т.к. при наличии имеющихся в деле противоречивых показаний, суд не истолковал их в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании Агарков С.И. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, указав, что <адрес> имеет 6 полос для движения, сотрудники ГИБДД стали его останавливать после проезда перекрёстка <адрес> и <адрес> - т.е. на <адрес> (далее по тексту перекрёсток), вследствие чего ему пришлось обогнать <данные изъяты> и прижаться к правой стороне дороги. Признал, что не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1., который был установлен только предварительно на расстоянии 58 м от перекрёстка, непосредственно перед перекрёстком над серединой полосы, по которой он двигался, знака «5.15.1.» не имелось, равно как и не было соответствующей разметки.

Представители ПДПС ГИБДД Омской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в случае необходимости просили допросить их путём направления судебного поручения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Агаркова С.И., поддержавшего жалобу, свидетеля, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1. ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Пунктом 9.2. ПДД установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.2. ПДД:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

К знакам особых предписаний относится знак «5.15.1» "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. При этом действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Горизонтальная разметка (глава 1 приложения 2 к ПДД):

1.1* - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

В соответствии с п. 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1.

Каждый из знаков 5.15.2 располагают над серединой полосы, для которой он предназначен.

Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы, знак 5.15.2 - три полосы и более для движения в данном направлении. На других дорогах предварительные знаки допускается устанавливать при необходимости.

Знак 5.15.1 вне населенных пунктов на дорогах, имеющих перед перекрестком не более трех, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1.

Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 размещают на расстоянии 50-150 м до места установки основных знаков.

Часть 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 12.16. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Агаркова С.И. указанные требования закона мировым судьёй не были соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были должным образом проверены и оценены.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Агарков С.И. совершил нарушение п. 9.2. (при этом не указано какого именно нормативного правового акта) управлял автомобилем по дороге с двусторонним движением, имеющим 4 полосы для движения по две полосы для движения в обоих направлениях, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения. При этом местом совершения Агарковым С.И. административного правонарушения указана <адрес> Д.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Из схемы дорожных знаков и разметки проезжей части в районе <адрес> в <адрес> следует, что <адрес> является не 4-х, а 6-типолосной по 3 полосы для движения в обоих направлениях, о чём также указывает и знак особого предписания «5.15.1», действие которого распространяется на весь перекресток <адрес> и <адрес>.

Таким образом, согласно установленному ПДД понятию «перекрёсток», 4-хполосной была не <адрес>, а <адрес>, на которой Агарков С.И. и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В тоже время в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано место совершения Агарковым С.И. административного правонарушения - <адрес> Д.

Из схемы места нарушения усматривается, что, двигаясь перед перекрёстком по крайней левой полосе без изменения движения на указанном участке дороги, водители оказываются за перекрестком на полосе встречного движения. При этом отсутствуют необходимые технические средства регулирования дорожного движения на данном участке, которые позволяли бы информировать водителя о том, что при движении по крайней левой полосе в прямом направлении, за перекрестком водитель окажется на полосе встречного движения. Так, из пояснений самого Агаркова С.И., свидетелей А. и А1.., представленных в суд фотографий следует, что непосредственно перед перекрёстком и в его пределах не было соответствующей разметки «1.1.» и «1.7.», а над его полосой движения знака особого предписания «5.15.1.». Отсутствие горизонтальной дорожной разметки по <адрес> в 2011 году подтверждено информацией УГИБДД УВД по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах квалификация действий Агаркова С.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не может быть признана обоснованной, поскольку субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется только умышленной виной.

Несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поэтому действия Агаркова С.И. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Агаркова С.И., судом не установлено.

В тоже время обстоятельством, отягчающим административную ответственность Агаркова С.И. является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (<данные изъяты> РФ).

При указанных обстоятельствах не имеют правового значения доводы жалобы о том, что замеры дороги сотрудниками ИДПС ГИБДД не производились и в схеме места совершения правонарушения не отражены, постановление мировым судьёй было вынесено без допроса представителей ГИБДД и свидетеля Т., схема дорожных знаков и разметки в районе <адрес> в <адрес> является недостоверной, т.к. в ней отражена разметка, которая согласно сопроводительного письма в 2011 году на данном участке не наносилась и в момент совершения правонарушения отсутствовала.

Суд 2-й инстанции принимает в качестве доказательства по делу представленные Агарковым С.И. фотографии и показания свидетелей А. и А1.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агаркова С.И., переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Назначить Агаркову С.И. административное наказание по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судья                                                                   Шепелина Е.В.