Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области                                                  в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,                                  при секретаре Яковлевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Большеречье,                                                                         

                                                                                   23 августа 2011 года                                                                                                                       

дело по жалобе Ароян А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 06.07.2011 года, которым Ароян А.Р., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 06 июля 2011 года Ароян А.Р. признан виновным в том, что он в установленный законом срок, то есть до 19 мая 2011 года, не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него на основании постановления заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Большереченского района О. от 04.04.2011, вступившим в законную силу 19 апреля 2011 года.

В жалобе Ароян А.Р. просит отменить постановление мирового судьи, т.к. о наложении штрафа по постановлению заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Большереченского района О. от 04.04.2011 в размере <данные изъяты> рублей узнал 25.05.2011. Штраф был уплачен 26.05.2011 года. Присутствовать в судебном заседании 06.07.2011 не мог, т.к. судебную повестку не получал по причине своего отъезда.

В судебном заседании Ароян А.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Большереченского отдела Управления Росреестра по Омской области О.., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ароян А.Р., поддержавшего жалобу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вина Ароян А.Р. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2011, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от 04.04.2011 по ст. 7.1. КоАП РФ, постановлением от 04.04.2011 о привлечении Арояна А.Р. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, копией квитанции об оплате административного штрафа от 26.05.2011.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Указанные доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным обоснованность привлечения Арояна А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Арояна А.Р., мировой судья обоснованно признал добровольную уплату им штрафа уже после установленного 30-дневного срока для добровольной уплаты штрафа, но до судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, мировой судья по делу не усмотрел.

Таким образом, мировой судья при вынесении оспариваемого постановления учёл добровольную уплату Ароян А.Р. штрафа, в связи с чем доводы жалобы в данной части не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Сама по себе уплата штрафа по истечении срока для добровольного исполнения не является основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а может быть принята во внимание при назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что Ароян А.Р. не был уведомлён о судебном разбирательстве, проводившемся 06.07.2011, опровергаются наличием в материалах дела заказного судебного письма, вернувшегося мировому судье с пометкой «истёк срок хранения». Доказательств уважительности причин отсутствия Ароян А.Р. в судебном заседании 06.07.2011 автором жалобы суду представлено не было.

Уведомление о получении заказного письма 06.04.2011 лично Ароян А.Р. (л.д. 16) опровергает доводы правонарушителя о том, что он впервые о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ и о наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей узнал 25.05.2011 и расцениваются судом как способ ухода от административной ответственности.     

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского районного суда Омской области является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в отношении Ароян А.Р. оставить без изменения, жалобу Ароян А.Р. - без удовлетворения.

Судья                                                                   Шепелина Е.В.