дело № 12-53/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об адм. правонарушении
Судья Большереченского районного суда Омской области Хайрулин Г.Н.,
при секретаре Аскаровой И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
01 августа 2012г.
дело по жалобе директора ООО «Новологиново» на постановление заместителя главного гос.инспектора Большереченского района по пожарному надзору от 06.04.2012г. по ст.20.4 ч.1 и ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Ромова В.А. от 06.04.2012г. директор ООО «Новологиново» за адм. правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 и ч.3 КоАП РФ подвергнут адм. штрафу в размере 6 тыс. руб.
Согласно постановлению, в ходе проверки 29.03.2012г. установлено, что ООО «Новологиново» допускает нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- в административном здании отсутствуют поэтажные планы эвакуации, разработанные согласно ГОСТ;
- а автогараже и МТМ не установлены металлические ящики для сбора использованной ветоши;
- дверные полотна помещений электрощитовых в животноводческих фермах имеют предел огнестойкости менее 0,6 часа;
- не пропитаны огнезащитным составом сгораемые чердачные конструкции здании молочного цеха;
- помещения административного здания, гаража, МТМ, объектов зернотока и животноводческого комплекса не обеспечены требуемым количеством первичных средств пожаротушения;
- в административном здании имеются участки электропроводки с потерявшей защитные свойства изоляцией, выполненные по временной схеме, с соединением жил посредством скруток.
В действиях директора ООО «Новологиново» усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 и ч.3 КоАП РФ.
Директор ООО «Новологиново» Севостьянов М.И. обратился с жалобой в суд об отмене постановления по мотиву необоснованности привлечения к адм. ответственности и находит наличия оснований для прекращения производства по адм. делу.
В судебном заседании представитель ООО «Новологиново по доверенности Малюк С.Н. жалобу поддержала, указывая, что основания привлечения к адм. ответственности являются надуманными и постановление вынесено в отношении ненадлежащего субъекта по адм. делу.
Представитель ГПН по Большереченскому району отзыв на жалобу не представил, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения адм. дела в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы по жалобе представителя должностного лица, привлеченного к адм. ответственности и исследовав материалы адм. дела, судья районного суда находит наличие оснований для отмены постановления с прекращением производства по адм. делу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об адм. правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющее производство по делу об адм. правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об адм. правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Новологиново» Севостьянова М.И. не были соблюдены.
Постановлением зам. главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Ромова В.А. от 06.04.2012г. директор ООО «Новологиново» Севостьянов М.И. признан виновным в совершении адм. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено адм. наказание в виде штрафа в размере 6 тыс. руб.
Из протокола от 29.03.2012г. и постановления от 06.04.2012г. по адм. делу следует, что в ходе проверки адмю органом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- в административном здании отсутствуют поэтажные планы эвакуации, разработанные согласно ГОСТ;
- а автогараже и МТМ не установлены металлические ящики для сбора использованной ветоши;
- дверные полотна помещений электрощитовых в животноводческих фермах имеют предел огнестойкости менее 0,6 часа;
- не пропитаны огнезащитным составом сгораемые чердачные конструкции здании молочного цеха;
- помещения административного здания, гаража, МТМ, объектов зернотока и животноводческого комплекса не обеспечены требуемым количеством первичных средств пожаротушения;
- в административном здании имеются участки электропроводки с потерявшей защитные свойства изоляцией, выполненные по временной схеме, с соединением жил посредством скруток.
Оспаривая законность постановления по адм. делу должностное лицо Севостьянов М.И. указывает, что указанные сведения не соответствуют действительности, а также, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого в вину правонарушения, т.к. между ООО «Новологиново» и иным лицом заключен договор аренды вышеуказанных нежилых помещений.
Положениями ст. 1. 5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит адм. ответственности только за те адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 означенной нормы права юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица; в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, субъектом указанного правонарушения является как собственник
имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Следовательно, для привлечения юридического лица к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности необходимо установить, что по отношению к объекту, на котором зафиксированы соответствующие нарушения, данное юридическое лицо обладает правом собственности, либо уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В представленных административным органом материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что по отношению у указанным выше к территориям и зданиям по адресу: по адресу: Омская область, Болыпереченский район с. Новологиново, директор ООО «Новологиново» является должностным лицом, ответственным за соблюдение правил и норм. пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, делая вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что указанные выше объекты принадлежат ООО «Новологиново».
Вместе с тем, ООО «Новологиново» (Арендодатель) заключило договор аренды нежилых помещений 16.12.2011 с иным лицом (Арендатор) на срок 11 месяцев, согласно которому Арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения, расположенные в с.Новологиново Большереченского района: здание центральной конторы, площадью785 кв.м., инвентарный номер: 32.83, Литер А, по адресу: ул. Советская, 68; здание коровника на 400 мест, площадью 3201, 5 кв.м., инвентарный номер 3201, 5 кв.м., по адресу: территория фермы; здание гаража для тракторов, площадью 731, 2 кв. м., инвентарный номер: 3286, Литер К., по адресу: территория МТМ; здание телятника на 320 голов, площадью 1609, 5 кв.м., инвентарный номер: 14085, литер Д, территория фермы; здание гаража для тракторов, площадью 909. 3 кв.м., инвентарный №: 3284, Литер М., территория МТМ; здание склада, площадью 709, 3 кв.м, инвентарный номер 14067, Литер А, территория центрального тока.
Согласно пункту 4.2.6 названного договора 4.2.6. Арендатор обязан соблюдать правила безопасности эксплуатации арендуемого Имущества, в том числе технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые при пользовании Имуществом и нести ответственность за их нарушения. Выполнять в установленные сроки за счет собственных денежных средств, Предписания надзорных и контролирующих органов, в том числе органов санитарного и эпидемиологического надзора, Госархстройнад-зора, пожнадзора, энергонадзора и др., выданных как собственнику Имущества, так и Арендатору.
Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что по адм. делу директор ООО «Новологиново» не является лицом, подлежащим привлечению к ответственности за нарушения требований пожарной безопасности по отношению к означенным территориям и зданиям.
При таких обстоятельствах постановление от 06.04.2012г. о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым директор ООО «Новологиново» Севостьянов М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 ст. 20.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6 тыс. руб., не может быть признано законным и обоснованным, что влечет удовлетворение жалобы должностного лица.
Руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2 и 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ судья
Решил:
Удовлетворить жалобу директора ООО «Новологиново» Севостьянова М.И. и отменить постановление зам. главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Ромова В.А. по делу об адм. правонарушении от 06.04.2012г. по ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и прекратить производство по адм. делу за отсутствием состава адм. правонарушения в действиях должностного лица.
Судья Г.Н. Хайрулин.