Дело № 1-1/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Большое Игнатово 23 марта 2012 г. Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Максимов В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеигнатовского района РМ - помощника прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Пшикова А.А., подсудимого Пичилина В.А., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, выданное 27.12.2002 года и ордер № 30 от 23.03.2012 г., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пичилина Владимира Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого 02.04.2011 г. Большеигнатовским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Наказание отбыл 02 июля 2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Пичилин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятель ствах: 02 апреля 2007 года в 10 часов Пичилин В.А., убедившись, что двери <адрес>, принадлежащего ФИО1 заперты и хозяева отсутствуют, решил совершить кражу бензина. С данной целью Пичилин В.А., открыв самодельное запорное устройство на входной двери сарая, расположенной с южной стороны, с целью кражи незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО1 Далее через дверь, не имеющую запорных устройств, проник в подсобное помещение, находящееся в сарае, где обнаружил измельчитель зерна марки «Фермер», который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, пользуясь тем, что его никто не видит, Пичилин В.А. тайно совершил кражу измельчителя зерна марки «Фермер», модели «ИЗ-14», заводской номер 1204, 2004 года выпуска, принадлежащего ФИО1, стоимостью 2800 рублей. С похищенным измельчителем зерна Пичилин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате кражи измельчителя зерна, Пичилин В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей. В судебном заседании подсудимый Пичилин В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия. Защитник Китаев М.А. ходатайство подзащитного Пичилина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Государственный обвинитель - Пшиков А.А. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 пояснил, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. В связи с тем, что Пичилин В.А. причиненный ему ущерб возместил, он отказывается от гражданского иска и просит прекратить по нему производство.Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ему понятны. Суд удостоверился, что подсудимый Пичилин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым суд согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый Пичилин В.А., не превышает пяти лет лишения свободы. В силу ст. 9 Уголовного кодекса РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В связи с изложенным, в соответствии со ст.314 УПК РФ, следует признать подсудимого Пичилина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ), так как он 02.04.2007 г. противоправно проникнув в помещение сарая, принадлежащего ФИО1, тайно совершил кражу измельчителя зерна марки «Фермер», модели «ИЗ-14», заводской номер 1204, 2004 года выпуска, стоимостью 2800 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что Пичилин В.А.незаконно, помимо воли потерпевшего ФИО1, проник в помещение его сарая, который он использует для размещения и хранения имущества, где и похитил измельчитель зерна марки «Фермер». При определении вида и размера наказания подсудимому Пичилину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пичилина В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, является явка с повинной (л.д.105-106). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пичилина В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Пичилин В.А. по приговору Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2011 г. имеет судимость за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, совершенное им 27 мая 2006 года. Приговор от 20.04.2011 года постановлен после совершения Пичилиным В.А. преступлений 27 мая 2006 года и 02 апреля 2007 года, поэтому данная судимость не может учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений. Подсудимый Пичилин В.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 148), проживает один (л.д. 147). Пичилин В.А. на «Д» учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоит (л.д.152). Поэтому с учетом обстоятельств совершенного Пичилиным В.А. преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Пичилин В.А. подлежит наказанию за содеянное. Суд считает целесообразным назначить подсудимому Пичилину В.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, вмененного ему преступления, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, потому, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также то, что Пичилин В.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении, суд считает необходимым возложить на подсудимого Пичилина В.А., в соответствии с п.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, необходимо для осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Отказ гражданского истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа от гражданского иска и прекращения производства по нему. Вопрос о судебных издержках решить в соответствии с п.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пичилина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Пичилину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного Пичилина В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Пичилина В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить. Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия. В случае кассационного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.А. Максимов