Дело № 1-12/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Большое Игнатово 28 декабря 2011 г. Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Максимов В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеигнатовского района РМ - заместителя прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Сарайкина А.И., подсудимых Спичкова Н.В., Спичкова В.В., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, выданное Управлением Минюста РФ по РМ 27.12.2002 года и ордер № 141 от 28.12.2011года, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Спичкова Николая Владимировича, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Спичкова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Спичков В.В. и Спичков Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 5 октября 2011 года Спичков В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес> предложил своему двоюродному брату Спичкову Н.В. совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из магазина, расположенного в с.Старые Селищи Большеигнатовского района Республики Мордовия. Спичков Н.В. согласился на данное предложение. Примерно в 20 часов, с целью хищения, они подошли к магазину, принадлежащему ПО «Большеигнатовское», расположенному по адресу: <адрес>. Спичков Н.В. при помощи заранее взятого с собой металлического лома сломал два навесных замка на входной наружной двери магазина и навесной замок на второй входной двери магазина и с целью кражи незаконно проник в помещение магазина. Спичков В.В. остался возле магазина, обеспечивая безопасность совершения кражи. Спичков Н.В., находясь в помещении магазина, принадлежащего ПО «Большеигнатовское», осуществляя свой умысел, пользуясь тем, что его никто не видит, по предварительному сговору со Спичковым В.В., тайно совершил кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 6958 рублей 10 копеек. С похищенными товарно-матриальными ценностями Спичков Н.В. и Спичков В.В. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему собственному усмотрению. Спичков Н.В. и Спичков В.В. в результате кражи товарно-материальных ценностей причинили ПО «Большеигнатовское» имущественный ущерб на сумму 6958 рублей 10 копеек. В судебном заседании подсудимые Спичков Н.В. и Спичков В.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайство подсудимых Спичкова Н.В. и Спичкова В.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Сарайкин А.И. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Ими был заявлен гражданский иск на сумму 6958 рублей 10 копеек. В настоящее время подсудимые возместили материальный ущерб в полном объеме,просит суд принять отказ от гражданского иска и прекратить по нему производство.Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ей понятны. Суд удостоверился, что подсудимые Спичков Н.В. и Спичков В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Спичков Н.В. и подсудимый Спичков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое совершили подсудимый Спичков Н.В. и подсудимый Спичков В.В. не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с изложенным, в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, так как он и Спичков Н.В. предварительно договорившись на совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазина, принадлежащего ПО «Большеигнатовское», расположенного по адресу: <адрес>, противоправно проникли в магазин и тайно совершили кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 6958 рублей 10 копеек. Тем самым, причинив ПО «Большеигнатовское» ущерб на сумму 6958 рублей 10 копеек. Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый Спичков В.В. совместно со Спичковым Н.В. заранее договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласованно с целью достижения конечного результата - хищения чужого имущества. Квалифицирующий признак совершение кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку установлен тот факт, что кража была совершена из магазина, предназначенного для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных целях, куда подсудимые Спичков Н.В. и Спичков В.В. проникли незаконно с целью кражи, взломав запорные устройства. При определении вида и размера наказания подсудимому Спичкову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Спичкова В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного сына ФИО2, 00.00.0000 года рождения (л.д.241). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Спичкова В.В., судом не установлено. Подсудимый Спичков В.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.240), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 243), на «Д» учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоит (л.д. 248). Подсудимый Спичков В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд считает целесообразным назначить подсудимому Спичкову В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, вмененного ему преступления, с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ, потому, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание, что Спичков В.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с пасынком ФИО3 <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным, в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, так как он и Спичков В.В. предварительно договорившись на совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазина, принадлежащего ПО «Большеигнатовское», расположенного по адресу: <адрес>, противоправно проникли в магазин и тайно совершили кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 6958 рублей 10 копеек. Тем самым, причинив ПО «Большеигнатовское» ущерб на сумму 6958 рублей 10 копеек. Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимый Спичков Н.В. совместно со Спичковым В.В. заранее договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласованно с целью достижения конечного результата - хищения чужого имущества. Квалифицирующий признак совершение кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку установлен тот факт, что кража была совершена из магазина, предназначенного для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных целях, куда подсудимые Спичков Н.В. и Спичков В.В. проникли незаконно с целью кражи, взломав запорные устройства. При определении вида и размера наказания подсудимому Спичкову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Спичкова Н.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного: дочерей ФИО4, 00.00.0000 года рождения и ФИО5., 00.00.0000 года рождения (л.д.215, 216). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Спичкова Н.В., судом не установлено. Подсудимый Спичков Н.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.218), по месту работы характеризуется положительно (л.д.219), на учете у врачей невролога и нарколога не состоит (л.д.221), <данные изъяты>Согласно заключению комиссии экспертов № от 00.00.0000 Спичков Н.В.в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у Спичкова Н.В. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.165-166). Подсудимый Спичков Н.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд считает целесообразным назначить подсудимому Спичкову Н.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, вмененного ему преступления, с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ, потому, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание, что Спичков Н.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания подсудимым Спичкову Н.В. и Спичкову В.В., в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит. Принимая решение об условном осуждении, суд считает необходимым возложить на подсудимого Спичкова В.В. и подсудимого Спичкова Н.В. в соответствии с п.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, что, по мнению суда, необходимо для осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению. В соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 отказалась от гражданского иска, заявленного ею на предварительном следствии, представив письменное заявление, в котором просит суд принять отказ от иска и прекратить по нему производство.Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ФИО1 понятны. Отказ представителя гражданского истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа от гражданского иска и прекращения производства по нему. Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Спичкова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Спичкову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком : (шесть) месяцев. Спичкова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Спичкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В силу п.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложить на Спичкова Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. В силу п.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложить на Спичкова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. Меру пресечения в отношении Спичкова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении Спичкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску прекратить. Вещественные доказательства три стеклянные бутылки водки «Саранская», емкостью 0,5 л каждая, два полимерных пакета черного цвета с ручками, одна пластиковая бутылка пива «Очаково», емкостью 1,5 л, одна пластиковая бутылка пива «Симбирское», емкостью 1,5 л., одна пара мужских резиновых сапог темно-зеленого цвета фирмы изготовителя «Счесла», одна пара мужских резиновых сапог черного цвета фирмы-изготовителя «Москва» 43 размера, полимерный пакет черного цвета с полосками «STONES&SAMSON» с ручками, навесной металлический замок темно-серого цвета «Ермак» - вернуть по принадлежности; металлический фрагмент металлического предмета, фрагмент деревянной рейки, металлический лом - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия. В случае кассационного обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.А. Максимов