Дело № 1-10/2011 г.                                                                                                                                                                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Комова Н.В.,

         с участием государственного обвинителя - прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Комарова А.Н.,

          подсудимого Каткова Е.А.,

          защитника - адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, выданное Управлением Минюста России по РМ от 27.12.2002 года и ордер № 81 от 15 августа 2011 года,

         потерпевшего ФИО2,

         потерпевшего ФИО3,

         потерпевшего ФИО1,

         при секретаре судебного заседания Деньгаевой А.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

         Каткова Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Катков Е.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, напротив здания <адрес>, между жителями с. <адрес> ФИО1 и Катковым Евгением Александровичем возникла ссора, которая переросла в драку. После этого Катков Е.А. направился к своему дому, а ФИО1 направился совместно с ФИО3 и его женой ФИО4 к ним в гости. По пути домой, в ДД.ММ.ГГГГ, Катков Е.А., проходя около дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ФИО2 и на почве личных неприязненных отношений решил причинить ФИО2 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, Катков Е.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу ФИО2 и после того, как ФИО2 упал на землю, Катков Е.А. умышленно нанес еще два удара правой ногой по лицу ФИО2. В результате своих действий, Катков Е.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: ушиб глазного яблока, гематома века, кровоизлияние под конъюнктиву склеры, двойной перелом костей носа, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 суток.

Он же, Катков Е.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, напротив здания <адрес>», между жителями <адрес> ФИО1 и Катковым Евгением Александровичем возникла ссора, которая переросла в драку. После чего Катков Е.А. направился к своему дому, а ФИО1 направился совместно с ФИО3 и его женой ФИО4 к ним в гости. Проходя примерно в ДД.ММ.ГГГГ около дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, Катков Е.А. умышленно нанес телесные повреждения ФИО2. После этого, Катков Е.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ проходя около приусадебного участка ФИО5,, расположенного по адресу: <адрес> встретил ФИО1, ФИО3 и ФИО4 между которыми возникла ссора. В процессе возникшей ссоры Катков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить телесные повреждения ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения телесных повреждений и желая их наступления, Катков Е.А.. умышленно нанес находившимся у него в руке перочинным раскладным ножом 1 удар в область левого бедра ФИО3. В результате своих действий, Катков Е.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО3 телесное повреждение: колото-резаная рана левого бедра, которое повлекло за собой легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 суток.

Он же, Катков Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> напротив здания <адрес> между жителями <адрес> ФИО1 и Катковым Евгением Александровичем возникла ссора, которая переросла в драку. После чего Катков Е.А. направился к своему дому, а ФИО1 направился совместно с ФИО3 и его женой ФИО4 к ним в гости. Проходя примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут около дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, Катков Е.А. умышленно нанес телесные повреждения ФИО2. После этого, Катков Е.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ проходя около приусадебного участка ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ФИО1, ФИО3 и ФИО4, между которыми возникла ссора. В процессе возникшей ссоры, Катков Е.А. умышленно нанес находившимся у него в руке перочинным раскладным ножом 1 удар в область левого бедра ФИО3., после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Катков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес находившимся у него в руке перочинным раскладным ножом четыре удара в область живота, грудной клетки, левого плеча и левого предплечья ФИО1. После совершения преступления Катков Е.А. с места совершения преступления скрылся. В результате своих действий, Катков Е.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 телесные повреждения в виде множественных 4 колото-резаных ран живота, груди и левого плеча, с проникновением в брюшную полость и повреждением печени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.

       После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Катков Е.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый Катков Е.А. вину свою признал в полном объеме, с предъявленным обвинениям согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признал частично.

      Защитник Китаев М.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинениям, поддержал.

       Государственный обвинитель Комаров А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, гражданский иск заявлять не будет, претензий материального и морального характера к Каткову Е.А. не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, гражданский иск заявлять не будет, претензий материального и морального характера к Каткову Е.А. не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1 000 000 (один) миллион рублей, заявленный к Каткову Е.А. в ходе проведения предварительного расследования, поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленными обвинениями по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Катковым Е.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразив свое согласие с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Катков Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Указанные действия подсудимого Каткова Е.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку он в указанное время и при указанных обстоятельствах на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения телесных повреждений и желая их наступления, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу ФИО2 и после того, как ФИО2 упал на землю, Катков Е.А. умышленно нанес еще два удара правой ногой по лицу ФИО2. ФИО2 были причинены телесные повреждения: ушиб глазного яблока, гематома века, кровоизлияние под конъюнктиву склеры, двойной перелом костей носа, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 суток.

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку он в указанное время и при указанных обстоятельствах на почве личных неприязненных отношений и находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения телесных повреждений и желая их наступления, умышленно нанес находившимся у него в руке перочинным раскладным ножом 1 удар в область левого бедра ФИО3. ФИО3 было причинено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана левого бедра, которое повлекло за собой легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 суток.

- по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он в указанное время и при указанных обстоятельствах находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес находившимся у него в руке перочинным раскладным ножом четыре удара в область живота, грудной клетки, левого плеча и левого предплечья ФИО1 После совершения преступления Катков Е.А. с места совершения преступления скрылся. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: множественные 4 колото-резаные раны живота, груди и левого плеча, с проникновением в брюшную полость и повреждением печени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.

        Назначая наказание подсудимому Каткову Е.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

       Подсудимый Катков Е.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Нигде не работает (л.д. 52-53, 59-60).

Согласно справке МУЗ «Большеигнатовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Катков Е.А. на учете в МУЗ «Большеигнатовская ЦРБ» у врачей психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (л.д.-58).

На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенных преступлений у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Каткова Е.А.. Оснований для освобождения Каткова Е.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каткову Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каткову Е.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

        Учитывая, что подсудимый Катков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступления против здоровья граждан, одно из которых уголовным законом отнесено к категории тяжких, два преступления относятся к категории небольшой тяжести, действуя при этом с прямым умыслом, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, а именно:

    - по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде обязательных работ (эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО2);

    - по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде обязательных работ (эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО3);

    - по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы (эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО1).

       Окончательное наказание подсудимому следует определить по совокупности преступлений в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

        С учетом обстоятельств дела, достаточных оснований для применения для назначения наказания подсудимому Каткову Е.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.        

       С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который ранее не судим, в ходе судебного заседания свою вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд назначает подсудимому наказание в размере близком к минимальному.

        При назначении наказания подсудимому Каткову Е.А., суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что назначенное подсудимому Каткову Е.А. вид и мера наказания достаточны для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку Катков Е.А. осуждается за совершение преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы.

        В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого Каткова Е.А. под стражей с 19.06.2011 года засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск потерпевшим ФИО2 по делу не заявлен.

        Гражданский иск потерпевшим ФИО3 по делу не заявлен.

        Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Каткова Е.А. компенсации морального вреда, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, так как он, от преступных действий подсудимого испытывал физическую боль, находился на лечение в стационаре, был прооперирован, до конца не восстановился, в связи с чем испытывает нравственные страдания.

     Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

       Кроме этого, размер компенсации морального вреда суд определяет также и из имущественного положения причинителя вреда и иных конкретных обстоятельств, к которым суд относит имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, состояние здоровья.

      С учетом изложенного, заявленный ФИО1 размер иска к Каткову Е.А. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, суд считает явно завышенным, а его удовлетворение в полном объеме поставило бы подсудимого в тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости.

      Таким образом, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, заявленный ФИО1 иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей к Каткову Е.А., с учетом характера преступления, объема и глубины причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий подсудимым, его материального и семейного положения, состояния здоровья, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, сложившейся судебной практики, исходя из судейской убежденности и требования потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого, находит возможным удовлетворить частично, и взыскать компенсацию морального вреда с Каткова Е.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

          Вещественное доказательство по делу - перочинный складной нож марки «STAINLESS», суд признает орудием совершения преступления, поскольку он непосредственно использовался подсудимым для причинения вреда здоровью потерпевшим, то есть для достижения преступного результата. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ указанный предмет подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства - брюки черного цвета марки «CLAUDE» и рубашка белого цвета с короткими рукавами марки «FLOURISHHIGHSHIRT», в соответствии с подпунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

      Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Каткова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каткова Евгения Александровича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

       по ст.115 ч.1 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО2);

       по ст.115 ч.1 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ ( по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО3);

по ст.111 ч.1 УК РФ - в виде 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы ( по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО1).

          По совокупности преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ,

окончательно назначить Каткову Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбывания наказания Катковым Е.А. исчислять с момента его задержания с 19 июня 2011 года.

        Меру пресечения в отношении Каткова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

        Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с Каткова Е.А. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

        Вещественное доказательство по делу - перочинный складной нож марки «STAINLESS», в соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства - брюки черного цвета марки «CLAUDE» и рубашка белого цвета с короткими рукавами марки «FLOURISHHIGHSHIRT», в соответствии с подпунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Катковым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Большеигнатовский районный суд РМ. В случае кассационного обжалования приговора сторонами, осужденный Катков Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Н.В.Комова

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу 05 октября 2011 года. Приговор Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2011 года в отношении Каткова Е.А. изменён. Срок отбывания наказания Каткову Е.А. исчислять с момента его задержания, то есть с 18 июня 2011 года. В остальной части этот же приговор в отношении Каткова Е.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.