Дело № 1-1/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Большое Игнатово 13 января 2011 года
Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Максимов В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеигнатовского района РМ - заместителя прокурора района Сарайкина А.И.,
подсудимого Плотникова В.И.,
защитника Шамова Р.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плотникова Виктора Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плотников В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятель ствах:
13 ноября 2010 года примерно в 22 часа Плотников В.И., проходя по ул. <...> решил зайти в сарай ФИО1 и совершить оттуда кражу имущества. Пройдя через калитку на огороженную территорию хозяйства ФИО1 и подойдя к сараю, расположенному рядом с его домом по адресу: <...>, Плотников В.И. заме тил, что входная дверь сарая не закрыта на замок. С целью совершения кражи имущества Плотников В.И. открыл дверь сарая и незаконно проник внутрь сарая. Находясь в сарае, Плотников В.И., осуществляя свой преступный умысел, пользуясь тем, что его никто не видит, из помещения, где содержались куры, тайно совершил кражу трех кур-несушек стоимостью 180 рублей за 1 курицу на сумму 540 рублей и одного петуха стоимостью 220 рублей и сложил их в найденный в сарае мешок, после чего из помещения, расположенного напротив входа в сарай, Плотников В.И. тайно совершил кражу стоявшего вдоль стены двухколесного велосипеда марки «StelsClassic-335» стоимостью 2317 рублей. С похищенными тремя курами-несушками, одним петухом и двухколесным велосипедом марки «StelsClassic-335», Плотников В.И. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению. В результате кражи трех кур-несушек, одного петуха и двухколесного велосипеда марки «StelsClassic-335» Плотников В.И. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3077 рублей.
В судебном заседании подсудимый Плотников В.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания.
Защитник Шамов Р.Ю.поддерживает ходатайство своего подзащитного. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник и подсудимый не оспаривают.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Большеигнатовского района РМ Сарайкин А.И. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, гражданский иск заявлять не желает, украденное имущество ему возвращено.
Суд удостоверился, что подсудимый Плотников В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым суд согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый Плотников В.И. не превышает пяти лет лишения свободы.
В связи с изложенным, в соответствии со п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он 13 ноября 2010 года примерно в 22 часа, открыв незапертую дверь, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО1 и расположенный по адресу: <...>. Откуда совершил кражу трех кур-несушек, одного петуха и двухколесного велосипеда марки «StelsClassic-335», причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3077 рублей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что кража трех кур-несушек, одного петуха и двухколесного велосипеда марки «StelsClassic-335» была совершена из сарая, который используется для целей хранения материальных ценностей и доступ туда ограничен.
При определении вида и размера наказания подсудимого Плотникова В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плотникова В.И., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плотникова В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Плотников В.И. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90, 103).
Принимая во внимание, что Плотников В.И. на учете у врачей нарколога и психиатра и невропатолога не состоит (л.д.107) и с учетом обстоятельств совершенного им преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Плотникова В.И., то есть Плотников В.И. подлежит наказанию за содеянное.
Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Суд считает целесообразным назначить подсудимому Плотникову В.И. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, вмененного ему преступления, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, потому, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также то, что Плотников В.И. как личность не представляет общественной опасности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ.
Принимая решение об условном осуждении, суд считает целесообразным возложить на подсудимого Плотникова В.И., в соответствии с п.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, необходимо для осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плотникова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Плотникову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного Плотникова В.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Плотникова В.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С вещественных доказательств: трех куриц-несушек коричневой окраски и двухколесного велосипеда марки «StelsClassic-335»,, хранящихся у ФИО1, снять ограничения связанные с хранением в качестве вещественных доказательств. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «NOKIA 2600» - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.А. Максимов