Дело № 1-9/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Большое Игнатово 29 сентября 2010 года
Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия,
в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Комарова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Марюшкиной Л.Н.,
подсудимого Ямушева А.Ф.,
защитника - адвоката Сбитнева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МРКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ямушева Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ямушев А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не установлено, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ямушев А.Ф. вместе с двумя лицами в отношении которых уголовное дело прекращено находились в сельском клубе <адрес> и распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, а денег на приобретение спиртного не было, тогда Ямушев А.Ф. предложил двум лицам в отношении которых уголовное дело прекращено совершить кражу алюминиевых поилок из ООО «Большеигнатовское зверохозяйство», чтобы в дальнейшем реализовать их как лом цветного металла за деньги, а на полученные от реализации краденого имущества деньги приобрести спиртное. На предложение Ямушева А.Ф. два лица, в отношении которых уголовное дело прекращено согласились. Чтобы добраться до ООО «Большеигнатовское зверохозяйство», одно из лиц в отношении которого уголовное дело прекращено взяло автомашину марки <данные изъяты> принадлежащую его родственнику. После чего на данной автомашине они втроем поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, одно из лиц в отношении которых уголовное дело прекращено остановило автомашину на перекрестке автодороги рядом с пилорамой ООО «Большеигнатовское зверохозяйство» недалеко от центральных ворот, ведущих на территорию ООО «Большеигнатовское зверохозяйство». Далее Ямушев А.Ф. вместе лицами в отношении которых уголовное дело прекращено вышли из автомашины и пошли в направлении территории ООО «Большеигнатовское зверохозяйство», чтобы совершить кражу алюминиевых поилок. Подойдя с северо-восточной стороны к забору, который огораживает территорию ООО «Большеигнатовское зверохозяйство», Ямушев А.Ф. по предварительному сговору с лицами в отношении которых уголовное дело прекращено с целью кражи в ДД.ММ.ГГГГ через повреждение в ограждении незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию ООО «Большеигнатовское зверохозяйство». Находясь на территории ООО «Большеигнатовское зверохозяйство», осуществляя свой преступный умысел, пользуясь тем, что их никто не видит, Ямушев А.Ф. по предварительному сговору с лицами в отношении которых уголовное дело прекращено из двух деревянных ящиков 9 шеда и двух деревянных ящиков 10 шеда совершили тайное хищение алюминиевых поилок для зверей в количестве 220 штук весом 300 гр. одна поилка, общим весом 66 кг. по цене 55 рублей за 1 поилку на общую сумму 12100 рублей. С похищенными алюминиевыми поилками в количестве 220 штук Ямушев А.Ф. вместе с двумя лицами в отношении которых уголовное дело прекращено с места преступления скрылись и распорядились ими по своему собственному усмотрению. В результате кражи алюминиевых поилок с территории ООО «Большеигнатовское зверохозяйство» Ямушев А.Ф., совместно с двумя лицами в отношении которых уголовное дело прекращено причинили ООО «Большеигнатовское зверохозяйство» имущественный ущерб на общую сумму 12100 рублей.
Он же совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ямушев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело прекращено и другое совершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находились в сельском клубе <адрес> и распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, а денег на приобретение спиртного у них не было, совершеннолетний Ямушев А.Ф., зная о несовершеннолетнем возрасте лица в отношении которого уголовное дело прекращено предложил ему совершить кражу алюминиевых поилок из ООО «Большеигнатовское зверохозяйство», уверяя его в возможности безнаказанного совершения преступления и обещая ему, что они реализуют поилки как лом цветного металла, а на полученные от реализации краденного имущества деньги приобретут спиртное. Несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, введенный в заблуждение Ямушевым А.Ф. о своей безнаказанности, дал согласие на участие в совершении преступления. После чего в этот же день Ямушев А.Ф. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено и несовершеннолетним, в отношении которого уголовное дело также прекращено в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию ООО «Большеигнатовское зверохозяйство», расположенную в <адрес>, откуда тайно совершили кражу алюминиевых поилок для зверей в количестве 220 штук, причинив ООО «Большеигнатовское зверохозяйство» материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей. Тем самым, Ямушев А.Ф., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, зная о том, что несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело прекращено является несовершеннолетним, путем обещаний и обмана вовлек его в совершение преступления средней тяжести, а именно в совершение кражи алюминиевых поилок с территории ООО «Большеигнатовское зверохозяйство».
Подсудимым Ямушевым А.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ямушев А.Ф. с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сбитнев В.С., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.
Государственный обвинитель Комаров А.Н., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Ямушев А.Ф., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ямушев А.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Ямушева А.Ф. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признак незаконного проникновения в помещение, поскольку его наличие материалами уголовного дела не подтверждено.
В связи с этим, суд исключает из обвинения Ямушева А.Ф. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признак незаконного проникновения в помещение как излишне вмененный.
Содеянное Ямушевым А.Ф. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Ямушев А.Ф. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается. Причиненный преступлением ущерб им добровольно возмещен, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, женат, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Суд принимает во внимание также фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ямушеву А.Ф., не имеется.
Таким образом, учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, признание вины, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Ямушева А.Ф., без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, а также возлагает на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.
Оснований для освобождения Ямушева А.Ф. от уголовной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: одну алюминиевую поилку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по Большеигнатовскому муниципальному району суд считает необходимым возвратить в ООО «Большеигнатовское зверохозяйство»; с автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящегося возле дома ФИО11. суд считает необходимым снять ограничение прав собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ямушева Александра Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить Ямушеву А.Ф. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Ямушева Александра Федоровича дополнительные обязанности, а именно встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Ямушеву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: одну алюминиевую поилку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по Большеигнатовскому муниципальному району возвратить в ООО «Большеигнатовское зверохозяйство»; с автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящегося возле дома ФИО5 снять ограничение прав собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Б. Вершинин