Дело № 1-3/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Большое Игнатово 24 мая 2012 года Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Пшикова А.А., подсудимой Учаевой М.С., защитника - адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 и ордер № 57 от 23 мая 2012 года, выданный КА «РЮЗ», потерпевшего ФИО1 при секретаре судебного заседания Нораевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Учаевой Марии Сергеевны, <данные изъяты> судимой: Приговором Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 16.10.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 70 к 2 годам 1 мес. лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил: Учаева М.С. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительно ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2012 года, Учаева М.С. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у нее возник умысел на поджог сарая с находящимся в нем имуществом в хозяйстве ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> В этот же день, примерно в 04 часа 05 минут, Учаева М.С., с целью реализации своих преступных намерений, взяв из своего дома коробок со спичками, пришла к дому ФИО1 Затем, она подошла к сараю, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что в доме ФИО1 все спят, путем свободного доступа через незапертую входную дверь со стороны дома последнего, проникла внутрь помещения сарая. После чего, при помощи принесенного с собою коробка со спичками, умышлено подожгла ими лежащее на полу сено, приготовленное на корм для домашних животных, находившихся внутри помещения сарая. Затем, Учаева М.С., не дождавшись, когда сено в помещении сарая разгорится, вышла на улицу и с места совершения преступления скрылась. В результате поджога, огнем частично были уничтожены и повреждены конструкция кровли, потолок и стены сарая. Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта конструкции кровли сарая, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1., составляет 29660 рублей. Кроме этого, в результате поджога огнем, уничтожены находившиеся внутри сарая домашние животные, а именно: бык весом 380 кг., стоимостью 105 рублей за 1 кг. живого веса, а всего на сумму 39900 рублей, один теленок весом 40 кг., стоимостью 105 рублей за 1 кг. живого веса, а всего на сумму 4200 рублей, один поросенок весом 80 кг. по цене 110 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 8800 рублей, два поросенка весом по 60 кг. каждый по цене 110 рублей за 1 кг. живого веса, а всего на общую сумму 13200 рублей, а также находившееся на потолке сарая сено из разнотравья общим весом 30 центнеров, стоимостью 56 рублей 50 копеек за 1 центнер, а всего на сумму 1695 рублей и на полу сарая зернофураж в 10 полипропиленовых мешках, которые для потерпевшего ценности не представляют, весом по 45 кг. каждый, стоимостью 4 рубля за 1 кг., а всего на общую сумму 1800 рублей, а всего в результате поджога потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму 99255 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимая Учаева М.С. с предъявленным обвинением согласилась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Китаев М.А., ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал. Государственный обвинитель Пшиков А.А., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевший ФИО1, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением по следующим основаниям. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимая Учаева М.С, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании она пояснила, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Учаева М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Содеянное Учаевой М.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимая Учаева М.С. вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаивается, имеет пожилой возраст, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший на строгой мере наказания не настаивает. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете <данные изъяты> что также учитывается судом. Суд принимает во внимание также фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Учаевой М.С., является рецидив преступлений. Таким образом, учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, признание вины, личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой Учаевой М.С., без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, а также возлагает на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению. Оснований для освобождения Учаевой М.С. от уголовной ответственности суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Учаеву М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденную Учаеву М.С. дополнительные обязанности, а именно встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Учаевой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: два женских сапога марки «FOXSoftStep» из материала черного цвета; пожарный мусор состоящий: из пепла, золы, сена и досок, поврежденных огнем; гипсовый слепок подошвы обуви на левую ногу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Б. Вершинин