Дело № 1-6/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Большое Игнатово 27 июня 2012 г. Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Максимов В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеигнатовского района РМ прокурора Большеигнатовского района РМ Комарова А.Н., подсудимых Медведева Е.П., Медведева П.И., защитника Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, выданное Управлением Минюста РФ по РМ 27.12.2002 года и ордер № 72 от 27.06.2012 г., защитника Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346, выданное Управлением Минюста РФ по РМ 29.03.2005 года и ордер № 97 от 27.06.2012 г., представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Медведева Е.П., <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, Медведева П.И., <данные изъяты> ранее судимого: 27 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф уплачен 10.10.2011 г. Судимость не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Медведев Е.П.и Медведев П.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 02 апреля 2012 года по пути следования из магазина, примерно в 23 часа 30 минут у Медведева Е.П. возник умысел на совершение кражи плазменного телевизора и другого имущества из помещения столовой Большеигнатовского филиала Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс», расположенного по адресу: <адрес> которые он ранее видел в период своей работы в данной организации. Медведев Е.П. предложил своему отцу Медведеву П.И. совершить совместно с ним кражу плазменного телевизора и иного имущества из помещения столовой ООО Агрофирма Мордовзерноресурс», на что последний согласился. Примерно в 23 часа 40 минут, действуя по ранее достигнутой между собой договоренности, Медведев П.И. остался возле ограждения у металлических ворот, обеспечивая тем самым безопасность совершения ими преступления, а Медведев Е.П., воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, через металлические ворота перелез на охраняемую территорию Большеигнатовского филиала ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс». Подойдя к помещению столовой, расположенной на вышеуказанной территории, Медведев Е.П. с входной двери в столовую руками снял незапертый навесной замок и проник внутрь помещения. При помощи принесенного с собой отрезка металлической арматуры, взломал запорное устройство на входной двери в обеденный зал, откуда со стены совершил тайное хищение плазменного телевизора марки «Samsung» 106, модель PS 43 D 450 А 2 W, стоимостью 18900 рублей и декодер цифрового телевидения марки «DUB-Т терминал», стоимостью 1800 рублей, которые вынес на улицу и через отверстие в воротах передал своему отцу Медведеву П.И. Затем, Медведев Е.П. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь вернулся в помещение столовой, где со стола в обеденном зале, тайно похитил музыкальный центр с мини компонентной DVD-системой марки «МСDSamsung» модель МХ-D630D», стоимостью 6990 рублей, с микрофоном марки «РhilipsSВС МD 150/00», стоимостью 650 рублей, которые вынес из помещения столовой и передал своему отцу Медведеву П.И., а всего они тайно похитили имущества, принадлежащего ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» на общую сумму 28340 рубля 00 копеек. После чего Медведев Е.П. и Медведев П.И. с места совершения преступления с похищенным скрылись, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс», имущественный вред на общую сумму 28340 рубля 00 копеек. В судебном заседании подсудимые Медведев Е.П. и Медведев П.И. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого Медведева П.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимого Медведева Е.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Государственный обвинитель - прокурор Большеигнатовского района РМ Комаров А.Н. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, в ходе предварительного расследования им был заявлен гражданский иск на сумму 28340 рублей. Просит суд признать за гражданским истцом ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку плазменный телевизор при хищении получил повреждения и необходимо произвести его ремонт, стоимость которого они намерены взыскать впоследствии с подсудимых. Стоимость ремонта на момент рассмотрения уголовного дела не установлена. Просит подсудимых строго не наказывать, меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда. Суд удостоверился, что подсудимые Медведев Е.П. и Медведев П.И. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым суд согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое совершили подсудимые Медведев Е.П. и Медведев П.И., не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с изложенным, в соответствии со ст.314 УПК РФ, следует признать подсудимого Медведева Е.П. виновным в совершении преступления, п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, так как судом установлено, что между Медведевым Е.П. и Медведевым П.И. состоялся предварительный сговор на совершение кражи телевизора и иного имущества из столовой Большеигнатовского филиала ООО «Мордовзерноресурс», согласно которому Медведев П.И. обеспечивал безопасность совершения кражи и принимал краденное, а Медведев Е.П. незаконно проник в помещение столовой Большеигнатовского филиала ООО «Мордовзерноресурс» и тайно совершил кражу телевизора марки «Samsung» 106, модель PS 43 D 450 А 2 W, декодера цифрового телевидения марки «DUB-Т терминал», музыкального центра с мини компонентной DVD-системой марки «МСDSamsung» модель МХ-D630D», с микрофоном марки «РhilipsSВС МD 150/00», принадлежащих Большеигнатовскому филиалу ООО «Мордовзерноресурс», причинив имущественный ущерб на сумму 28340 рублей. В соответствии со ст.314 УПК РФ, следует признать подсудимого Медведева П.И. виновным в совершении преступления, п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, так как между Медведевым П.И. и Медведевым Е.П. состоялся предварительный сговор на совершение кражи телевизора и иного имущества из столовой Большеигнатовского филиала ООО «Мордовзерноресурс», согласно которому Медведев П.И. обеспечивал безопасность совершения кражи и принимал краденное, а Медведев Е.П. незаконно проник в помещение столовой Большеигнатовского филиала ООО «Мордовзерноресурс» и тайно совершил кражу телевизора марки «Samsung» 106, модель PS 43 D 450 А 2 W, декодера цифрового телевидения марки «DUB-Т терминал», музыкального центра с мини компонентной DVD-системой марки «МСDSamsung» модель МХ-D630D», с микрофоном марки «РhilipsSВС МD 150/00», принадлежащих Большеигнатовскому филиалу ООО «Мордовзерноресурс», причинив имущественный ущерб на сумму 28340 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что кража была совершена из помещения столовой, принадлежащей ООО «Мордовзерноресурс», предназначенного для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных целях, куда подсудимые Медведев Е.П. и Медведев П.И. проникли незаконно в ночное время суток с целью кражи, взломав запорные устройства. Квалифицирующий признак совершенной кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку у Медведева Е.П. и Медведева П.И. имелся сговор на совместное совершение преступления до начала выполнения объективной стороны преступления, распределялись роли, они действовали совместно и согласованно с целью достижения конечного результата - хищения чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Медведеву Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Медведева Е.П. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Медведева Е.П. наличие малолетнего ребенка, поскольку решением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2012 г. Медведев Е.П. лишен родительских прав в отношении сына ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведева Е.П., судом не установлено. Подсудимый Медведев Е.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 25), женат, проживает с женой и родителями (л.д. 24), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Принимая во внимание, что Медведев Е.П. на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога не состоит (л.д.31) и с учетом обстоятельств совершенного им преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Медведева Е.П., то есть Медведев Е.П. подлежит наказанию за содеянное. Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Медведева Е.П., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Суд считает целесообразным назначить подсудимому Медведеву Е.П. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, вмененного ему преступления, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, потому, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Медведев Е.П. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому Медведеву Е.П. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы. Принимая решение об условном осуждении, суд считает необходимым возложить на подсудимого Медведева Е.П., в соответствии с п.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, необходимо для осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении вида и размера наказания подсудимому Медведеву П.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Медведева П.И. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведева П.И., судом не установлено. Подсудимый Медведев П.И. ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), женат, проживает с женой и семьей сына (л.д. 67), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Принимая во внимание, что Медведев П.И. на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога не состоит (л.д.74) и с учетом обстоятельств совершенного им преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Медведева П.И., то есть Медведев П.И. подлежит наказанию за содеянное. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Медведева П.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Медведев П.И. преступление совершил в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Суд считает целесообразным назначить подсудимому Медведеву П.И. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, вмененного ему преступления, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, потому, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Медведев П.И. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому Медведеву П.И. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы. Принимая решение об условном осуждении, суд считает необходимым возложить на подсудимого Медведева П.И., в соответствии с п.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, необходимо для осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит. Представителем гражданского истца ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 28430 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что связано с необходимостью определения стоимости ремонта телевизора и произведения дополнительных расчетов. В соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Медведева Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. Медведева П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Медведеву Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Медведеву П. И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного Медведева Е.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного Медведева П.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении Медведева Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Меру процессуального принуждения в отношении Медведева П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Признать за гражданским истцом Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С вещественных доказательств по уголовному делу: навесного сувальдного замка и навесного замка с цилиндровым механизмом, металлической петлей и металлической накладкой, телевизионной комнатной антенны, двух коробок от CD-дисков и двух металлический настенных креплений телевизора, руководства пользователя к плазменному телевизору, руководства пользователя к мини-компонентной DVD-системе, товарного и кассового чеков на приобретенный музыкальный центр марки «МСDSamsung» модель МХ-D630D», микрофона марки «РhilipsSВС МD 150/00», товарного и кассового чеков на приобретенный плазменный телевизор марки «Samsung», плазменного телевизора марки «Samsung» 106, модель PS 43 D 450 А 2 W, музыкального центра с мини компонентной DVD-системой марки «МСDSamsung» модель МХ-D630D» снять ограничения, связанные с хранением их в качестве вещественного доказательства. Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия. В случае кассационного обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.А.Максимов