ДЕЛО № 2-13/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Игнатово 29 марта 2011 года
Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,
истца Одинокова Е.Г.,
ответчика Щенниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Деньгаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинокова Евгения Григорьевича к Щенниковой Антонине Александровне о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Одиноков Е.Г. обратился в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Щенниковой Антонине Александровне о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование своих исковых требований указал, что при преобразовании колхоза «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>» все имущество колхоза было поделено на паи. Обладателем имущественного пая, стоимостью на момент выделения № рублей, являлась также ФИО4 - умершая мать истца. При ее жизни имущественный пай не выделялся. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ года имущественный пай перешел к нему по наследству в порядке завещания. Щенникова А.А., являясь председателем <данные изъяты> по актам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, используя свои управленческие полномочия, передала имущество на сумму № рублей № коппек в <данные изъяты> Приговором Большеигнатовского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ Щенникова А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Постановлением Большеигнатовского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ Одиноков Е.Г был признан потерпевшим по данному уголовному делу. На момент совершения Щенниковой А.А. уголовного преступления он не работал по причине инвалидности. На тот момент и в настоящее время в виде средств к существованию и лечению он имел и имеет мизерную пенсию по инвалидности. Лишение его дополнительных материальных средств для достойного существования и лечения, к тому же преступным путем разрушение жизнеобразующего предприятия и самого села, личных подсобных хозяйств, явились для Одинокова Е.Г. неизгладимой душевной травмой и невосполнимой утратой, которая не подлежит оценке. Поскольку вред ему причинен преступными действиями Щенниковой А.А. и относится к нематериальным благам, Одиноков Е.Г. считает, что ему причинен моральный вред (нравственные страдания). Размер денежной компенсации, причинённого Щенниковой А.А. морального вреда, он оценивает в № рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Щенниковой Антонины Александровны в его, то есть Одинокова Евгения Григорьевича, пользу №) рублей № копеек. Освободить его от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
В судебном заседании истец Одиноков Е.Г. исковые требования поддержал по тем основаниям, что изложены в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что имущественный пай, принадлежавший при жизни его матери ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, в натуре не выделялся. В настоящее время у него имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный имущественный пай. Щенникова А.А. была осуждена приговором Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 201 УК РФ. Преступными действиями ответчицы ему причинен моральный вред (нравственные страдания). Просит взыскать со Щенниковой Антонины Александровны в его пользу № рублей № копеек.
Ответчик Щенникова А.А. в судебном заседании иск не признала. Считает доводы изложенные в иске Одинокова Е.Г. несостоятельными, а заявленные требования необоснованными. Суду пояснила, что действительно приговором Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Данным приговором Большеигнатовского районного суда РМ были установлены конкретные обстоятельства совершения Щенниковой А.А. преступления. А именно в ДД.ММ.ГГГГ года, являясь председателем <данные изъяты>, она передала часть имущества предприятия в <данные изъяты> по актам купли-продажи. Одновременно с приобретаемым имуществом <данные изъяты> взяло на себя обязательства <данные изъяты>» в части погашения задолженности перед <данные изъяты>, налоговыми органами и другими кредиторами. На момент передачи имущества в <данные изъяты> имущественных паев у членов кооператива не имелось, поскольку техника и прочее ликвидное имущество амортизировались. Отсутствие имущественных паев подтверждается справкой, выданной Управлением сельского хозяйства администрации Большеигнатовского района РМ. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что у нее в связи с совершением преступления, указанного в данном приговоре, возникло какое-либо обязательство по возмещению ущерба и какого-либо вреда истцу, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Одинокова Е.Г. права требования взыскания денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного преступлением по указанным в заявлении основаниям. Одиноков Е.Г. указывает на причинение ему преступлением вреда, относящегося к нематериальным благам, однако какие-либо доказательства, подтверждающие причинение Одинокову Е.Г. вреда, относящегося к нематериальным благам, а также нравственных страданий, явившихся бы основанием для взыскания морального вреда истцом не представлены. Ответчик считает, что необоснованным также является довод Одинокова Е.Г. о том, что на момент совершения ею преступления, а также в настоящее время в виде средств к существованию и лечению он имеет лишь мизерную пенсию по <данные изъяты>. Между тем, в соответствии со справкой <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Одинокову Е.Г., наличие вышеуказанной <данные изъяты> не является противопоказанияем к осуществлению трудовой деятельности. Кроме этого, Одиноков Е.Г. уже достаточно длительное время осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем, тем самым наряду с пенсионными выплатами имеет еще и определенный дополнительный доход. В связи с этим считает доводы изложенные в иске Одинокова Е.Г. несостоятельными, а заявленные требования необоснованными и просит суд отказать Одинокову Е.Г. в удовлетворении его заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, находящиеся в гражданском деле, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из содержания части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом фактических обстоятельств и положений ст. 61 ГПК Российской Федерации, суд исходит из обстоятельств дела, установленных указанным приговором суда.
Из материалов дела следует, что Одиноков Е.Г. является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из имущественного пая в размере № рублей в <данные изъяты> Большеигнатовского района Республики Мордовия, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия (л.д.-7).
Из копии приговора Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по уголовному делу по обвинению Щенниковой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ за совершение использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства (л.д. 2-4).
Постановлением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, Одиноков Е.Г. был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Щенниковой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (л.д.5,6).
Данные обстоятельства явились основанием обращения Одинокова Е.Г. в суд с иском к Щенниковой А.А. о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Из смысла ч.4 ст. 61 ГПК РФ следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия; и совершены ли они данным лицом. Остальные обстоятельства дела подлежат доказыванию невзирая на то, что они могли быть определены в приговоре.
Из заявления Одинокова Е.Г. следует, что он в результате совершенного преступления был лишен возможности пользоваться дополнительными материальными средствами.
Довод Одинокова Е.Г. о том, что приговор Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щенниковой А.А. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, является предметом исследования и оценки.
Судом установлено, что имущественный пай, принадлежащий истцу в порядке наследования по завещанию, находился в ликвидированном к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи в <данные изъяты> серии № №, откуда следует, что <данные изъяты>» ликвидировано на основании решения суда, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (л.д.-44 ).
Из копии справки, выданной Управлением сельского хозяйства администрации Большеигнатовского муниципального района РМ ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве <данные изъяты> отсутствуют имущественные паи (л.д.-36).
Как следует из пояснений в судебном заседании Щенниковой А.А., передавая <данные изъяты> по договорам купли-продажи имущество <данные изъяты>», <данные изъяты> одновременно взяло на себя обязательства сельскохозяйственного производственного кооператива перед рядом кредиторов на такую же сумму. В ходе проведения процедуры банкротства <данные изъяты>» оставалось достаточное количество имущества для удовлетворения требований кредиторов- пайщиков, однако Одиноков Е.Г. требования о включении его в реестр пайщиков не заявлял. Кроме того, договоры купли-продажи, заключенные между <данные изъяты>» и <данные изъяты> в судебном порядке не оспаривались и незаконными не признаны.
Из копии решения Большеигнатовского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Одиноков Е.Г. обращался в Большеигнатовский районный суд РМ с иском к Щенниковой А.А. и <данные изъяты> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу № рублей № копеек. В удовлетворении иска Одинокову Е.Г. было отказано, данное решение вступило в законную силу (л.д.47-49).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, (с изменениями от 7 февраля 2011 г.), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, (с изменениями 7 февраля 2011 г.), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, (с изменениями 7 февраля 2011 г.), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, (с изменениями 7 февраля 2011 г.), компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Соответственно, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что он в результате совершенного преступления был лишен возможности пользоваться дополнительными материальными средствами и ссылается на то, что ему был причинен, преступными действиями ответчицы, вред, который относиться к нематериальным благам.
Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец не привел убедительных доводов в обоснование своему утверждению о том, что ему был причинен, преступными действиями ответчицы, вред, который относиться к нематериальным благам и что данным преступлением, ему по вине ответчицы были причинены физические или нравственные страдания.
Доказательств причинения Одинокову Е.Г. физического вреда здоровью и нравственных страданий в результате совершения Щенниковой А.А. данного преступления истец в суд также не представил.
Доводы истца о том, что на момент совершения преступления Щенниковой А.А., истец не работал по причине инвалидности, имел и имеет в настоящее время средства к существованию и лечению, лишь в виде мизерной пенсии по <данные изъяты> в судебном заседании были опровергнуты следующими доказательствами. В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-10), Одиноков Е.Г. является <данные изъяты>, однако наличие вышеуказанной группы <данные изъяты> не является противопоказанием к осуществлению трудовой деятельности. Кроме того, Одиноков Е.Г., как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-35), с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве <данные изъяты>», данную деятельность он осуществляет и в настоящее время, в связи с этим, наряду с пенсионными выплатами, имеет еще и определенный доход от данной деятельности.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Одинокова Евгения Григорьевича к Щенниковой Антонине Александровне о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причинённого преступлением отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его принятия, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: Н.В.Комова