Дело № 2-147/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Большое Игнатово 14 ноября 2011 года Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В., с участием истцов Дьякова Валерия Андреевича, Дьяковой Валентины Алексеевны, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «8-ое Марта» Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия Дорофеева Михаила Николаевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Беспаловой Татьяны Петровны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеева Михаила Ивановича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Деньгаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Валерия Андреевича, Дьяковой Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «8-ое Марта» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Дьяков Валерий Андреевич, Дьякова Валентина Алексеевна обратились в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлениям к Обществу с ограниченной ответственностью «8-ое Марта» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании убытков. В обоснование иска указали, что они имеют в общей долевой собственности земельный участок, расположенный <адрес>, общей площадью 515900 кв.м.. Дьякову В.А. принадлежит 2/7 доли, и 1/7 доли перешедшие в порядке наследования после смерти ФИО5), Дьяковой В.А. принадлежит 4/7 доли в праве на земельный участок. На земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, они весной 2011 года намеревались произвести посев пшеницы, поэтому ими были приобретены семена в количестве 11 тонн. В начале июня 2011 года, Дьяков Валерий Андреевич, при осмотре земельного участка, обнаружил, что на участке без их разрешения, обществом с ограниченной ответственностью «8-ое Марта» произведен посев сельскохозяйственной культуры. В результате незаконных действий ООО «8-ое Марта» по самовольному занятию не принадлежащего ему земельного участка, Дьякову В.А., Дьяковой В.А. причинены убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) в сумме № На основании изложенного просят суд обязать ответчика передать им, Дьякову Валерию Андреевичу, Дьяковой Валентине Алексеевне, из незаконного владения земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, общей площадью 515 900 кв.м.. Взыскать с ответчика причинённые убытки в виде упущенной выгоды в пользу Дьякова Валерия Андреевича в сумме № рублей, Дьяковой Валентины Алексеевны в сумме № рублей. Взыскать с ответчика в пользу Дьякова Валерия Андреевича расходы по уплате госпошлины в сумме 14 236 рублей 03 копейки. Обязать Управление по работе с отраслями АПК и ЛПХ граждан Администрации Большеигнатовского муниципального района РМ произвести обследование земельного участка, расположенного <адрес> для подтверждения незаконности владения земельным участком ООО «8-е Марта». Взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 500 (пятьсот рублей) в пользу Дьякова Валерия Андреевича. Истцы в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика причинённые убытки в виде упущенной выгоды в пользу Дьякова Валерия Андреевича в сумме № рубля, Дьяковой Валентины Алексеевны в сумме № рубля. Уточнение исковых требований судом принято. В судебном заседании истцы Дьяков В.А., Дьякова В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просят суд их удовлетворить. Представители ответчика Дорофеев М.Н., Беспалова Т.П., Дорофеев М.И. заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что ООО«8-ое Марта» самовольно спорный земельный участок не занимал. На основании многостороннего договора аренды земельных долей, заключенного 25 марта 2010 года, ООО «8-ое Марта» в 2010 году и в 2011 году использовали земельные участки, принадлежащие пайщикам СПК «Московский Кремль», в том числе и спорный земельный участок. О том, что спорный земельный участок, ранее используемый ООО «8-ое Марта», истцы Дьяковы оформили в собственность, в известность ответчика ни в устной, ни в письменной форме не ставили. Во время проведения ООО «8-ое Марта» весеннее - полевых работ в мае 2011 года, никаких границ на спорном земельном участке установлено не было, межевые столбы отсутствовали, то есть реально невозможно было определить, что спорный земельный участок на момент засева его ячменем, оформлен был в собственность Дьяковых, был выделен в натуре и проведено его межевание. После того, как поле было засеяно ячменем, в июне 2011 года истец Дьяков В.А. предъявил ООО «8-ое Марта» свои требования на спорный земельный участок. Требования истца ООО «8-ое Марта» были исполнены добровольно, то есть использование земельного участка принадлежащего истцам Дьяковым ООО «8-ое Марта» было прекращено, что подтверждается актом обследования земельного участка, откуда видно, что засеянное ООО «8-ое Марта» поле ячменем, ими не убрано по настоящее время, и ООО «8-ое Марта» никакой материальной выгоды, за счет земельного участка истцов, кроме убытков, не получило. Препятствий, в использовании истцами Дьяковыми спорного земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ООО «8-ое Марта» никаких не чинило, поэтому они считают, что вины ООО«8-ое Марта» в том, что истцы не получили доход, из-за того что не использовали спорный земельный участок, нет. В связи с этим просят суд в удовлетворении исковых требований истцов Дьяковых отказать. Выслушав объяснения истцов Дьякова В.А., Дьякову В.А. представителей ответчика ООО «8-ое Марта» Дорофеева М.Н., Беспаловой Т.П., Дорофеева М.И., свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как следует из материалов дела, истцы Дьяков Валерий Андреевич, Дьякова Валентина Алексеевна имеют в долевой в собственности земельный участок площадью 515900 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено следующими доказательствами: Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия видно, что истец Дьяков Валерий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в общей долевой собственности, доля в праве 2/7 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 515900 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д.-15). Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия видно, что истец Дьяков Валерий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в общей долевой собственности, доля в праве 1/7 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 515900 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.-16). Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия видно, что истица Дьякова Валентина Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в общей долевой собственности, доля в праве 4/7 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 515900 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.-17). Из копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы имеют в собственности земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.9,10). Из копии кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок общей площадью 515900 кв.м для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит Дьякову Валерию Андреевичу на праве общей долевой собственности в размере 3/7 доли, Дьяковой Валентине Алексеевне на праве общей долевой собственности в размере 4/7 доли (л.д.102-107). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она работает главой Чукальского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия. Земля, принадлежащая истцам Дьяковым на праве собственности находится на территории Чукальского сельского поселения, рядом с селом Старые Селищи. Ранее спорная земля, совместно с землями, принадлежащими другим пайщикам СПК «Московский Кремль» использовалась СПК «Московский Кремль», затем ООО «Староселищенское». После объявления ООО «Староселищенское» банкротом с 2010 года данные земли использовались ООО «8-ое Марта». ООО «8-ое Марта» использовало земли пайщиков, в том числе спорный земельный участок, на основании договора аренды. О том, что Дьяков В.А. и Дьякова В.А. оформили спорные земли в собственность и получили свидетельство о государственной регистрации права, то есть о принадлежности спорного земельного участка истцам Дьяковым, ей стало известно лишь осенью 2011 года, после того как с её участием проводилось обследование спорного земельного участка. Данный земельный участок засеян ячменем, но урожай зерна с него по настоящее время не собран, так как ООО «8-ое Марта» прекратило его использование, после того как узнало, что оно принадлежит Дьяковым. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что он работает начальником Управления по работе с отраслями АПК и ЛПХ граждан администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия. В начале 2010 года ООО «Староселищенское» было объявлено банкротом. В связи с этим используемые ООО «Староселищенское» земли перешли ООО «8-ое Марта». В зимний период после 28.12.2009 года эти земли практически были беспризорными, то есть находились в распоряжении «вертуальных» собственников - пайщиков. Не понятно было - кому принадлежат паи, так как документы не до конца были оформлены, пайщики являлись «вертуальными» собственниками. У Дьякова Валерия Андреевича и Дьяковой Валентины Алексеевны в настоящее время действительно имеется на праве собственности земельный участок, находящийся на территории Чукальского сельского поселения, общей площадью 51,59 гектаров. В июне 2011 года Дьяков В.А. устно обращался к нему, как к начальнику управления по работе с отраслями АПК и ЛПХ граждан администрации Большеигнатовского муниципального района РМ с вопросом использования их земли ООО «8-ое Марта». С целью разрешения данного вопроса мирным путем, он ни раз встречался с руководителем ООО «8-ое Марта» Дорофеевым А.Н., который на его просьбу о мирном урегулировании этого вопроса сначала ответил, что разберемся, потом сказал ему пусть суд решает, а при очередной встрече Дорофеев А.Н. сказал ему, что спорный земельный участок они оставляют и использовать его не будут. В настоящее время по документам владеет спорным земельным участком Дьяков В.А. и Дьякова В.А.. Засеянное весной 2011 года ООО «8-ое Марта» ячменем поле, до настоящего времени не убрано. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он в настоящее время работает главным агроном Управления по работе с отраслями АПК и ЛПХ граждан администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия. Земельный участок площадью примерно 50 га, принадлежащий в настоящее время Дьяковым на праве собственности, является частью поля общей площадью примерно 167 га. На местности границами земельного участка, принадлежащего Дьяковым на праве собственности, являются - с одной стороны лесополоса, с другой стороны полевая дорога и с четвертой стороны нет совсем границы. Лесополоса считается четкой границей, так как ее нельзя переместить. Полевая дорога не является четкой границей, так как ее можно перепахать и таким образом переместить границы. Поэтому в акте обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не имеет четких границ. Поле, на котором расположен земельный участок, принадлежащий Дьяковым на праве собственности, он хорошо знает, так как работает агрономом в районе более ДД.ММ.ГГГГ лет. Поле общей площадью 167 га, на котором расположен спорный земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцам Дьяковым ранее использовалось СПК «Московский Кремль», потом ООО «Староселищенское», а с 2010 года использовалось ООО «8-ое Марта», которому после объявления ООО «Староселищенское» в феврале 2010 года банкротом были проданы посевы озимой пшеницы. В дальнейшем ООО «8-ое Марта» использовало землю на основании договора аренды, заключенного с собственниками (пайщиками) земельных долей СПК «Московский Кремль». Также он пояснил, что при оформлении пайщиком земельной доли в собственность, производится выдел в натуре и оформляется межевое дело. При оформлении межевого дела, составляется акт согласования смежников, в котором должны быть подписи соседей по земельному участку о том, что они дают согласие Таким образом, идет оповещение смежников о праве собственности на земельный участок. При расторжении пайщиками договора аренды, собственник земельных долей должен обратиться с письменным заявлением о таковом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он является председателем СПК «Октябрь». Истцы Дьяков В.А., Дьякова В.А. действительно произвели закупку семян яровой пшеницы в количестве 11,5 тонн по цене 9000 (девять тысяч рублей) за одну тонну, а всего на сумму 103 500 (сто три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек. Вся документация о приобретении семян яровой пшеницы истцами у СПК «Октябрь» у него имеется. Между ним и Дьяковыми весной 2011 года был заключен договор подряда, согласно которому СПК «Октябрь» должен был обработать земельный участок и засеять яровой пшеницей за установленную плату, с которой они также определились. Однако обязательства по договору подряда со стороны подрядчика (СПК «Октябрь») выполнены не были по причине того, что земельный участок, принадлежащий Дьяковым был уже засеян. Также пояснил, что до оформления спорного земельного участка в собственность Дьяковыми, эта земля использовалась СПК «Московский Кремль», а после ООО «Староселищенское». Кем использовались эти земли после объявления ООО «Староселищенское» банкротом, он пояснить не может. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Заявляя требование об освобождении земельного участка, истцы ссылаются на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4., ФИО1. и ФИО3 суду пояснили, что в настоящее время спорный земельный участок, который принадлежит Дьякову В.А и Дьяковой В.А. на праве собственности, не находится во владении ООО «8-ое Марта» и, засеянный ООО«8-ое Марта» весной 2011 года на этом поле ячмень, по настоящее время никем не убран. В настоящее время по документам владеют спорным земельным участком Дьяков В.А. и Дьякова В.А.. Из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-101), следует, что поле, находящееся на территории Чукальского сельского поселения с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение земельного участка <адрес> <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, засеяно ячменем- площадь 51,59 га, в настоящее время поле не убрано, заросло сорняком на 80 % по той причине, что ООО «8-ое Марта» прекратило использовать земельный участок с момента предъявления требований Дьяковым В.А.. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что нахождение в незаконном владении у ответчика спорного земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, на момент рассмотрения дела в судебном заседании, не нашло своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, спорный земельный участок в незаконном владении у ответчика ООО «8-ое Марта» отсутствует. В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения судом не могут быть удовлетворены. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Одним из способов возмещения вреда в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение ответственным лицом причиненных убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вреда лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Как видно из материалов дела, истцы в качестве основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды представили следующие доказательства: расчет затрат на производство сельскохозяйственной продукции на земельный участок, кадастровый паспорт № откуда следует, что стоимость производства яровой пшеницы на площади 51,59 га составляет 161 137 рублей 00 копеек, из которой 102 148 рублей стоимость семян, 58 989 рублей стоимость обработки площади (л.д.-57); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что Дьяков Валерий Андреевич приобрел у СПК «Октябрь» семена пшеницы яровая в количестве 11,5 тонн по цене 9000 (девять тысяч рублей) за одну тонну, а всего на сумму 103 500 (сто три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек (л.д.11-12); договор от 04 мая 2011 года откуда видно, что между истцами (заказчиками) и СПК «Октябрь» (подрядчик) заключен договор, согласно которому заказчики поручают, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить определенные виды работ (осуществить вспашку и засев яровой пшеницы на земельном участке общей площадью 51,59 га, расположенном <адрес>), заказчики обязуются обеспечить Подрядчика семенами яровой пшеницы в количестве 11,5 т., а также обеспечить Подрядчика необходимыми условиями для выполнения работ за уплаченную подрядчику оплату за выполненные работы путем внесения денежных средств заказчиком в кассу СПК «Октябрь» (л.д.13-14); расчет упущенной выгоды на земельный участок, кадастровый паспорт № откуда видно, что общая стоимость упущенной выгоды в случае посева яровой пшеницы на сельскохозяйственных угодиях - пашне, общей площадью 51,59 га составляет № рублей № копеек (л.д.-58); справку, выданную Управлением по работе с отраслями АПК и ЛПХ граждан администрации Большеигнатовского муниципального района РМ где отмечено, что действительно по ООО «Староселищенское» средняя урожайность яровой пшеницы за 2007-2008-2009 гг. - составляет 18,88 центнеров с гектара, себестоимость 1 центнера - 213 рублей 27 копеек, стоимость обработки 1 га пашни - 1143 рублей 42 копейки. Основание: Годовые бухгалтерские отчеты ООО «Староселищенское» за 2007, 2008, 2009 года (л.д.-59); предварительный договор купли-продажи от 04.05.2011 года следует, что Дьяков Валерий Андреевич, Дьякова Валентина Алексеевна с одной стороны и СХПК «Октябрь» с другой стороны заключили договор предварительный купли-продажи выращенного зерна яровой пшеницы урожая 2011 года в количестве 125 00 кг по цене 5 рублей 50 копеек за 1 (один) килограмм зерна (л.д.60,61); справку, выданную Управлением сельского хозяйства и земельной реформы Администрации Большеболдинского муниципального района откуда видно, что закупочные цены на продовольственное зерно пшеницы яровой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 5500 рублей за тонну (л.д.-62); справку о заработке за период ДД.ММ.ГГГГ г., выданную Большеигнатовским филиалом ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» откуда следует, что среднемесячный заработок истца Дьякова Валерия Андреевича составляет № рублей № копеек (л.д.-109); справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГКУ РМ «Центр занятости населения Большеигнатовского района» откуда видно, что Дьякова Валентина Алексеевна зарегистрирована в ГКУ РМ «Центр занятости населения Большеигнатовского района» в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ ей фактически была выплачена сумма в размере № рублей № копеек (л.д.-110). Между тем исчисляя размер неполученных доходов, истцам необходимо доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Размер упущенной выгоды, заявленный истцами к взысканию, основан на предположениях получить ее, реальная возможность получить эту выгоду материалами дела не подтверждена. Упущенная выгода определена истцом расчетным путем от стоимости сельскохозяйственной культуры -яровой пшеницы, однако при этом не учтены расходы по ее выращиванию и рентабельность данных действий. Вместе с тем лицо, действующее в условиях предпринимательского риска (п.1 ст. 2 ГК РФ), не может быть уверено, что все его затраты повлекут получение доходов. Кроме того, истцы в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представили суду бесспорные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе вины ответчика в причинении истцам ущерба, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Как было установлено в судебном заседании, истцами ранее, то есть до июня 2011 года, спорный земельный участок не использовался. Право собственности на спорный земельный участок, согласно свидетельства о государственной регистрации право (л.д.15-17) за истцами было оформлено в сентябре 2010года и в сентябре 2011 года. Земли собственников земельных долей СПК «Московский Кремль» Большеигнатовского района РМ, в том числе и спорный земельный участок, ранее использовались ООО «Староселищенское», а в дальнейшем ответчиком - ООО «8-ое Марта». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается многосторонним договором аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-76), бухгалтерской документацией (л.д.77-80), а также показаниями свидетелей: ФИО4., ФИО1 и ФИО3., Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, тем более, что их показания подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Представитель ответчика Дорофеев М.Н. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что многосторонний договор аренды земельных долей пайщиков от 25 марта 2010 года, в соответствии с п. 2.2. этого договора, был пролонгирован на следующий срок, то есть 11 месяцев, ООО «8-ое Марта» в мае 2011 года приступило к вспашке и посеву используемых ранее ими земель, в том числе спорного земельного участка. В июне 2011 года истцами было заявлено требование к ООО «8-ое Марта» об освобождении спорного земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. На момент обращения истцов с данным требованием, спорный земельный участок ответчиком был уже засеян ячменем. После того как ООО «8-ое Марта» узнало о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Дьякову В.А. и Дьяковой В.А., прекратило его использование и не возражало против пользования истцами данным земельным участком, то есть не чинило никаких препятствий в использовании спорной земли истцами. Использование ответчиком участка земли, принадлежащего истцам на праве собственности, после того как в июне 2011 года ответчику стало известно о собственниках данного спорного земельного участка не нашло также отражения в материалах дела. Из акта обследования спорного земельного участка, проведенного по ходатайству истцов ДД.ММ.ГГГГ(л.д.100-101), следует, что в результате осмотра спорного земельного участка выявлено: поле засеяно ячменем- площадь 51,59 га., четких границ не имеет, на границах земельного участка нет никаких опозновательных знаков (межевые знаки). На момент осмотра поле ячменя осыпалось, так как фаза развития растений - полная спелость давно наступила, зерновая масса полегла на 85% из-за прошедших осадков. Поле заросло сорняками на 80 % по причине : к ООО «8-ое Марта» прекратило уход за посевами с момента предъявленных требований Дьяковым В.А., а поле осталось не ухоженным. В итоге район не получил в пределах 100-120 тонн зерна. В соответствии со ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не были представлены доказательства, указывающие на чинимые ответчиком препятствия в пользовании истцами спорным земельным участком. Также отсутствуют доказательства и в той части, что в спорный период времени, начиная с весны 2011 года по настоящее время, имело место обогащения ответчика ООО «8-ое Марта» за счет имущества истцов (земельного участка), кроме понесенных ответчиком затрат. Таким образом, доводы истцов о том, что в результате действий ответчика они были лишены возможности осуществлять деятельность по эксплуатации земель, находящихся в их собственности, в связи с чем истцам причинены убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода), не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды. С учетом изложенных выше фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования Дьякова Валерия Андреевича, Дьяковой Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «8-е Марта» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании убытков не подлежат удовлетворению и в иске необходимо отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Дьякова Валерия Андреевича, Дьяковой Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «8-е Марта» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий Н.В.Комова