Дело № 2-149/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Большое Игнатово 26 декабря 2011 г. Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Максимова В.А., с участием истца Адушкина А.П., представителя ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» Козловой Н.А., действующей на основании доверенности № 789 от 17.01.2011 г., при секретаре судебного заседания Тутуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адушкина А.П. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания», Кузнецову Д.Н. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Адушкин А.П. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-Страховая Компания», Кузнецову Д.Н. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, обосновав исковые требования тем, что 12 мая 2011 года на 22 километре автодороги Саранск - Ичалки - Большое Игнатово в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ-469, <данные изъяты>, под его управлением и автомобилем ХЭНДЭ САНТАФЕ, <данные изъяты>, под управлением Кузнецова Д.Н.. Виновным в данном ДТП был признан водитель Кузнецов Д.Н., который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения. За данное правонарушение Кузнецов Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Согласно справки о ДТП автомобиль ХЭНДЭ САНТАФЕ принадлежит на праве собственности виновнику Кузнецову Д.Н.. Автомобиль УАЗ-469 принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается копией ПТС. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передний капот, облицовка, передний мост, скрытые дефекты. Всё это указано в справке о ДТП от 12 мая 2011 года. Согласно акту осмотра, выполненному 05 сентября 2011 года независимой оценочной компанией ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», у автомобиля имеются следующие повреждения: кузов, нарушена геометрия проема ветрового стекла; нарушения геометрии проема передней левой двери; нарушения геометрии проема передней правой двери; бампер передний - деформация с изгибом; панель передняя - деформация с изгибом левой части более 50%; крыло переднее левое -деформация с разрывом металла более 50%; брызговик переднего левого крыла -деформация с разрывом метала более 50%: фара левая - разрушена; капот - деформация с изгибом более 50%; рама ветрового стекла - деформация с изгибом более 50 %; щиток передка деформация с изгибом более 40 %; радиатор охлаждения двигателя - разрушен; рамка радиатора - деформация с разрывом метала более 50%; главный тормозной цилиндр - разрушено крепление; вакуум тормозной - разрушено крепление; амортизатор передний левый - деформация с изгибом; вал рулевой - деформация с изгибом; дверь передняя левая - деформация по всему периметру более 50%; стекло ветровое -разрушено; бак топливный левый - деформация; панель средняя - деформация с разрывом металла более 50%; дверь задняя левая - деформация более 50%; панель крыши -деформация левой передней части более 20%; мост передний - разрушена левая часть поворотный кулак; рама - деформация с изгибом в районе средней подушки; шина передняя левая - пробита; диск колеса передний левый - деформация обода; сиденье переднее левое - разрушено; пол кузова - деформация левой передней части более 50%; проем передней левой двери - деформация с разрывом метала более 50%; передний кардан - разрушен; вентилятор - деформация; тяга рулевая продольная - деформация; тяга рулевая поперечная - деформация; переключатель поворота - разрушен; рессора передняя левая - деформация; рессора передняя правая - деформация с изгибом. Данный осмотр проводился компанией ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» на основании заключенного с ним договора на оценку, составлен отчет № 751 об определении рыночной стоимости работ, услуг необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Представителя ОАО «ВСК», как и виновника ДТП Кузнецова Д.Н. на осмотре не было, хотя он неоднократно ставил их в известность о дате, месте и времени осмотра. 12 и 31 августа 2011 года им направлялась телеграмма в адрес ответчиков с просьбой прибыть на осмотр. Однако ответчики уклоняются от получения телеграмм, а следовательно и от участия в осмотре. В отчете № 751 указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-469 без учета износа составляет 268 922,50 рублей, а с учетом износа 72 014,50 рублей. Гражданская ответственность водителя Кузнецова Д.Н. застрахована в ОАО «ВСК». Именно поэтому он обратился в данную страховую компанию с заявлением для выплаты страхового возмещения. В заявлении он указал, что в результате ДТП причинен вред транспортному средству и здоровью. С ним в машине находился несовершеннолетний ребенок и его дочь. ОАО «ВСК» признало случай страховым и организовала осмотр транспортного средства. Был составлен акт осмотра, произведена оценка причинённого ему ущерба. За выезд и осмотр автомобиля автоэкспертом по направлению страховой компании он оплатил 1200 (одна тысяча двести) рублей и 350 (триста пятьдесят) рублей соответственно. С суммой ущерба он не согласился и поэтому обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». Стоимость услуг оценочной организации составила 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей и 195 (сто девяносто пять) рублей - плата за услуги банка по перечислению денег на расчетный счет ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». Данные траты подтверждаются договором от 05.09.2011 года и квитанцией. Считает, что данная сумма является расходами на восстановление нарушенного права. Поэтому данную сумму также считаю необходимым взыскать с ОАО «ВСК» в пределах лимита страховой ответственности. Как указано в п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. А ч. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» гласит, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Как указывалось выше, согласно отчету независимой оценочной компании 72 014,50 рублей + 6 695 рублей + 1 550 рублей + 880,01 рублей - 41 550 рублей = 39 589 рублей 51 копейка. Данную сумму ущерба полагает возможным взыскать с ОАО «Военно-Страховая Компания» и Кузнецова Д.Н. в следующих размерах: с ОАО «ВСК»: 39 589,51 руб. - 204,87 руб. - 237,98 руб. = 39 146 рублей 66 коп.; с Кузнецова Д.Н.: 204,87 руб. + 237,98 руб. = 442 рубля 85 коп. Также в результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью был причинён вред: <данные изъяты> Первую медицинскую помощь ему оказали в Ромодановской ЦРБ когда его госпитализировали с места ДТП. Лечащий врач ему рекомендовал МРТ головного мозга, консультация невролога, санаторно-курортное лечение, что отражено в медицинской карте амбулаторного больного. Так как в ЦРБ Большеигнатовского района отсутствуют условия для инструментального, аппаратного обследования, он обратился за назначениями в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД». С ним был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В общей сложности за медицинскую помощь, оказанную в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД» им было затрачено 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей. Эти траты были вынужденные, так как он испытывал сильные, мучительные головные боли, поскольку затылочная часть головы содержала осколки стекол после ДТП. Полагает, что данная сумма подлежит возмещению со страховой компании. Как указано в ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В результате данной травмы он был лишён возможности вести полноценный образ жизни, испытывал слабость, головокружения, тошноту, подавленность. Не мог работать в саду, делать домашние дела. Автомобиль использовался его семьёй для повседневных поездок в районный центр. В результате аварии автомобиль был повреждён, и они были вынуждены искать другие способы, чтобы добираться до райцентра. Последствия ДТП по сей день сказываются на его здоровье. Он со своей семьей живет в поселке, где каждодневный и тяжелый труд составляет его быт: колка дров, обработка садового участка, содержание домашних животных и дома. Травмы, полученные им при ДТП, не позволяют ему всецело работать по дому. Когда произошла авария, его сильно зажало в искореженной груде металла, все металлические, пластмассовые, стеклянные части его автомобиля впились ему в тело. Он самостоятельно не мог выбраться из машины без спасателей. Но не это самое страшное. В момент ДТП разорвало топливный бак его автомобиля, вытек бензин. Он кричал, чтобы пассажиры его автомобиля, а это были его дочь и внук, отошли на безопасное расстояние от машины, так как в любой момент мог раздаться взрыв. Он испытывал эмоциональный пик своих эмоций, когда его дочь не желала оставлять его одного в зажатой машине до прибытия медиков и спасателей. Виновник ДТП не помог ни ему, ни его внуку, ни его дочери. Все это время он оценивал ущерб своего автомобиля. Следует отметить, что в его автомобиле сработали подушки безопасности и он только ушиб палец. Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Считает, что противоправными действиями водителя Кузнецова Д.Н. ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Его расходы составили: оплата госпошлины в сумме 1387 рублей 69 копеек, и оплата услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Как следует из ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. На основании ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. На основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Просит: 1. Взыскать с ОАО «Военно-Страховая Компания» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 39 146 (тридцать девять тысяч сто сорок шесть) рублей 66 копеек включая траты на проведение оценки по направлению страховой компании, траты на проведение независимой оценки и комиссия банка за перечисление денег на расчетный счет ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», а также за отправку телеграмм; 2. Взыскать с Кузнецова Д.Н. в его пользу сумму ущерба за отправку телеграмм в размере 442 (четыреста сорок два) рубля 85 копеек; 3. Взыскать с ОАО «Военно-Страховая Компания» в его пользу в счёт компенсации вреда здоровью 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей; 4. Взыскать с Кузнецова Д.Н. в его пользу в счёт компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; 5. Взыскать с ОАО «Военно-Страховая Компания» и с Кузнецова Д.Н. в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 69 копеек, а также на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей. В судебном заседании истец Адушкин А.П. изменил исковые требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу сумму ущерба 53188,51 рублей, расходы на лечение 4700 рублей, расходы га оплату услуг оценочной компании в сумме 6695 рублей, расходы за отправление телеграмм СОАО «ВСК» в сумме 437,16 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1387,69 рублей, на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, с Кузнецова Д.Н. взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей и расходы на отправку телеграмм в сумме 442,85 рублей. Фактически во время дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Ему были причинены нравственные страдания в форме переживаний, физической боли в результате полученных травм. В результате полученных травм он был лишён возможности вести полноценный образ жизни, испытывал слабость, головокружения, тошноту, подавленность. Не мог работать в саду, делать домашние дела. Последствия дорожно-транспортного происшествия по сей день сказываются на его здоровье. Полученные травмы не позволяют ему полностью выполнять домашнюю работу. Он испытывал эмоциональный пик своих эмоций, когда его сильно зажало в искореженном автомобиле и он не мог выбраться из него до приезда спасателей. Считает необоснованным вычет стоимости пригодных к использованию остатков автомобиля в размере 9493,7 рублей, поскольку произошла полная гибель автомобиля и пригодных к дальнейшему использованию запасных частей не осталось. Представитель СОАО «ВСК» Козлова Н.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что по результатам комиссионной судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость автомобиля, принадлежащего Адушкину А.П. Таким образом, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК» страховая выплата будет рассчитываться из стоимости автомобиля за вычетом годных остатков автомобиля, которые остались у истца и за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 40000 рублей и составит 20106,3 рублей. Согласна с исковыми требованиями о взыскании с СОАО «ВСК» стоимости ущерба, причиненного Адушкину А.П. в сумме 4700 рублей, поскольку все подтверждено документами. СОАО «ВСК» оплатит стоимость комиссионной судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Просит суд принять во внимание, что стоимость устранения дефектов автомобиля, была проведена в ООО «НИЦА» по инициативе истца. Также просит взыскиваемые судебные издержки распределить пропорционально между истцом и ответчиком. Считает, что исходя из сложности дела, количества судебных процессов, стоимость составления искового заявления подлежит снижению до 1500 рублей. Ответчик Кузнецов Д.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Кузнецов Д.Н. представил суду возражения на исковое заявление Адушкина А.П., в которых исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 150000 рублей не признает, считает ее завышенной. Сообщает, что имея небольшой доход, не сможет выплатить указанную сумму. Требования о взыскании стоимости телеграммы считает необоснованными, телеграмму он не получал. Просит в удовлетворении исковых требований Адушкина А.П. к нему, отказать. Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. а ст. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 12 мая 2011 года в 18 часов 30 минут на 22 км автодороги Саранск-Ичалки-Б-Игнатово водитель автомашины «ХЭНДЭ СНТАФЭ», <данные изъяты> Кузнецов Д.Н. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной УАЗ-469, <данные изъяты> (л.д. 10). Постановлением об административном правонарушении № от 12.05.2011 г. Кузнецов Д.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда (л.д.12). Из страхового акта № от 00.00.0000 следует, что со страхователем Кузнецовым Д.Н.,владельцем автомашины HyundaiSANTAFE, <данные изъяты>, 22 января 2011 г. заключен договор страхования №, период действия которого с 22 января 2011 г. по 22 июня 2011 г., Адушкину А.П. полагается произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в возмещение ущерба имуществу - 40000 рублей, в возмещение расходов на независимую экспертизу - 1550 рублей (л.д.66). Из сберегательной книжки, выданной на имя Адушкина А.П., видно, что 29.08.2011 г. расчетный счет № поступили денежные средства в размере 41550 рублей (л.д.23). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорта транспортного средства <адрес>, автомобиль УАЗ 469, <данные изъяты> принадлежит Адушкину А.П. (л.д.72). В судебном заседании было установлено, что по заказу СОАО «ВСК» в ООО «Ранэ-центр» было проведено исследование и составлен отчет № 17.08.2011-19 от 18 августа 2011 г. по определению стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля УАЗ 469, <данные изъяты>, согласно выводам которого наиболее вероятная стоимость автомобиля УАЗ 469, <данные изъяты>, по состоянию на 18.08.2011 г. в до аварийном состоянии с учетом года выпуска равна 60000 рублей, наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля УАЗ 469, <данные изъяты>, с учетом года выпуска равна 20000 рублей (л.д.85-90). По заказу истца Адушкина А.П. ООО «НИЦА» в отчете № 751 от 05.09.2011 г. была определена стоимость устранения дефектов автомобиля УАЗ 469, <данные изъяты> которая с учетом износа равна 72014,5 рублей, стоимость дефектов (без учета износа) составляет 268922,5 рублей (л.д. 32-47). Определением Большеигнатовского районного суда от 31.10.2011 г. по ходатайству представителя СОАО «ВСК» Козловой Н.А. была назначена судебная комиссионная автотехническая экспертиза в ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключению судебных экспертов № 2149/05-02, 2238/05-02 от 19.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 469, <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2011 г. могла составить 85613,5 рублей, рыночная стоимость автомобиля УАЗ 469, <данные изъяты> по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2011 г. могла составить 69600 рублей, стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков автомобиля УАЗ 469, <данные изъяты> по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2011 г. могла составить 9493,7 рублей (л.д.119-129). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В отчете № 751 от 05.09.2011 г., составленном в ООО «НИЦА» определена стоимость нормо-часа для ремонтных воздействий - 250 рублей, однако не приведена мотивация данной суммы. При проведении исследования за основу взяты среднерыночные цены по Нижегородскому региону, а не по Республике Мордовия. Отчет в ООО «НИЦА» составлен оценщиком Перфильевым Ф.В., имеющим квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса.) При составлении отчета ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» стоимость нормо-часа составила 210 рублей и определена на основе данных справочника «Нормо-часы региональная стоимость по видам ремонтных работ» на март 2011 года, цены на запчасти и материалы определены по магазину «Кэмп» по состоянию на дату оценки 18 августа 2011 г. В отчете ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля истца, отсутствует формула расчета расходов на оплату работ по ремонту, не указана квалификация оценщика Григорьяна А.С. При вынесении решения суд принимает за основу заключение судебных экспертов № 2149/05-02, 2238/05-02 от 19.12.2011 г.,поскольку оно является надлежащим доказательством, подтверждается другими письменными доказательствами, не оспаривается лицами, участвующими в деле. Производство комиссионной судебной автотехнической экспертизы в ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ осуществлялось двумя экспертами, имеющими высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, кроме того, эксперты были ознакомлены с положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела суд не усматривает. При проведении расчетов экспертами использовалось средняя рыночная стоимость нормо-часа на ремонтные работы для автомобилей УАЗ по Республике Мордовия, полученная в результате маркетинговых исследований рынка услуг по ремонту автомобилей, стоимость запасных частей рассчитана по ценам нескольких магазинов и дана по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2011 г. В заключении экспертов приведены все формулы и расчеты, необходимая нормативно-документальная база, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость и источники ценообразования. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Применительно к рассматриваемому делу положения указанной нормы направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего и подлежащие возмещению убытки не могут превышать реальный размер ущерба, равный действительной рыночной стоимости автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия. Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 469, принадлежащего Адушкину А.П. с учетом износа по состоянию на 12 мая 2011 г. могла составить 85613,5 рублей и превышает рыночную стоимость автомобиля УАЗ 469, <данные изъяты> по состоянию на 12 мая 2011 г., которая могла составить 69600 рублей, то размер ущерба, подлежащего взысканию будет равен стоимости утраченного имущества. Учитывая, что размер выплаченного СОАО «ВСК» Адушкину А.П. страхового возмещения составил 40000 рублей, а стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков автомобиля УАЗ 469, <данные изъяты> по состоянию на 12 мая 2011 г. могла составить 9493,7 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию 20106 рублей 30 копеек (69600 - 9493,7 - 40000 =20106 рублей 30 копеек). Истцу Адушкину А.П. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью, что подтверждается справкой МУЗ «Ромодановская ЦРБ» (л.д. 48), медицинской картой амбулаторного больного (л.д. 49-50), медицинской картой стационарного больного № 1148 (л.д.144-151). В связи с полученными травмами он вынужден был проходить следующие инструментальные обследования: 23.06.2011 г. МКТ головного мозга стоимостью 2900 рублей, 12.07.2011 г. первичный осмотр невролога стоимостью 500 рублей (л.д.53); 12.07.2011 г. первичный осмотр ЛОР, аудиометрия, катетер слуховой трубы, общей стоимостью 1050 рублей; 14.07.2011 г. катетер слуховой трубы стоимостью 250 рублей (л.д.54) Данный ущерб, причиненный здоровью истца, в сумме 4700 рублей подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Адушкина А.П. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности. Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает способы защиты гражданских прав, согласно данной статье защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии ст.1100 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация мо рального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина ис точником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зави симости от характера причиненных потер певшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина яв ляется основанием возме щения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учи тываться требования разумности и справедливости. Характер физиче ских и нравственных страданий оценивается судом с учетом факти че ских обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и ин дивиду альных особенностей потерпевшего. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Адушкину А.П. был причинен легкий вред здоровью как вызвавшее кратковременное расстройство, сроком не более 21 суток, что подтверждается актом медицинского освидетельствования 93м/2011 от 01.07.2011 года (л.д. 155-156). Из справки, выданной МУЗ «Ромодановская ЦРБ» от 12.05.2011 г. Адушкину А.П. причинены <данные изъяты> (л.д.48). Из медицинской карты амбулаторного больного Адушкина А.П. следует, что 13.05.2011 г. он обратился к хирургу в Большеигнатовскую ЦРБ с травмами, полученными при ДТП: <данные изъяты>. Назначено лечение, выписан больничный лист (л.д.49-50). Из медицинской карты стационарного больного № 1148 видно, что Адушкин А.П.находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Большеболдинская ЦРБ» с 13.05.2011 г. по 23.05.2011 г. с диагнозом <данные изъяты> (л.д.144-151). Повреждение здоровья Адушкину А.П. причинено источником повышенной опасности автомобилем «ХЭНДЭ САНТАФЭ», <данные изъяты>, собственником которого является Кузнецов Д.Н. По вине Кузнецова Д.Н. истцу причинен легкий вред здоровью, чем причинены нравственные страдания в форме переживаний, физической боли в результате полученных травм. В результате данной травмы он был лишён возможности вести полноценный образ жизни, испытывал слабость, головокружения, тошноту, подавленность. Не мог работать в саду, делать домашние дела. Последствия ДТП по сей день сказываются на его здоровье. Травмы, полученные им при ДТП, не позволяют ему полностью выполнять домашнюю работу. Он испытывал эмоциональный пик своих эмоций, когда его сильно зажало в искореженном автомобиле и он не мог выбраться из него до приезда спасателей. Суд считает, что истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) и ответчик Кузнецов Д.Н. обязан компенсировать Адушкину А.П. моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения при управлении источником повышенной опасности. В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени нравственных переживаний, страданий, физической боли, причинения истцу легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью менее трех недель, принципа разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истцом (150000 рублей) чрезмерной, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования,взыскать с Кузнецова Д.Н., владельца источника повышенной опасности, в пользу Адушкина А.П. в возмещение компенсации морального вреда 27 000 рублей. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Адушкиным А.П. Адвокатской конторе Большеболдинского района за составление искового заявления было уплачено по квитанции серии № от 21.09.2011 г. 3000 рублей (л.д.55). Суд, с учетом принципа разумности, провозглашенного ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем проведенной адвокатом работы по представлению интересов истца, считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 2000 рублей. Согласно договору на оказание услуг по оценке № 751 от 05.09.2011 г., извещения от 16.09.2011 г., за проведение оценки ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» Адушкиным А.П. выплачено 6500 рублей и комиссионный сбор 195 рублей (л.д.30, 31). Согласно кассовым чекам от 12.08.2011 г. (л.д. 157, 158, 160) и от 31.08.2011 г. (л.д.24, 26, 29) истцом Адушкиным А.П. оплачено за отправление телеграмм ОАО «Военно-Страховая Компания» 437 рублей 16 копеек, за отправление телеграмм Кузнецову Д.Н. 442,85 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Адушкиным А.П. также при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 1387,69 рублей. Таким образом, судебные расходы истца Адушкина А.П. составили 10962,7 рублей. Учитывая, что удовлетворенная сумма исковых требований составляет 46,6% от первоначальной суммы иска (53188,51 рублей), судебные расходы истца подлежат возмещению в сумме 5108 рублей 62 копейки (из расчета 10962,7 рублей х 46,6%). Почтовые расходы, связанные с извещением ответчика Кузнецова Д.Н. об участии в осмотре автомобиля в сумме 442 рублей 85 копеек, взысканию с Кузнецова Д.Н. не подлежат, поскольку ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ОАО «Военно-Страховая Компания». В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ с Кузнецова Д.Н. в доход бюджета Большеигнатовского муниципального района РМ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Кроме того, начальник ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Ю.П. Любаев обратился в суд с заявлением о взыскании при ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 16500 руб. за производство судебной экспертизы № 2149/05-02, 2238/05-02 от 19.12.2011 г. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Комиссионная судебная автотехническая экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика СОАО «ВСК». Экспертиза проведена экспертами 19.12.22011 г., дело возвращено в адрес суда с экспертным заключением, однако её производство не оплачено. Суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате экспертизы в размере 16500 руб. В остальной части исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Адушкина А.П. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая Компания», Кузнецову Д.Н. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Адушкина А.П. страховое возмещение в сумме 20106 (двадцать тысяч сто шесть) рублей 30 копеек, в счет возмещения вреда здоровью 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, судебные расходы в сумме 5108 (пять тысяч сто восемь) рублей 62 копейки, всего 29914 (двадцать девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 92 копейки. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство комиссионной судебной автотехнической экспертизы 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Кузнецова Д.Н. в пользу Адушкина А.П. в счет компенсации морального вреда 27000 (двадцать семь тысяч) рублей. Взыскать с Кузнецова Д.Н. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий: В.А. Максимов
стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 72 014 рублей 50 копеек с учетом износа запасных частей и комплектующих изделий. Поскольку страховой компанией выплата в его пользу произведена не в полном объеме, то сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет, включая расходы на оплату услуг оценочной компании в сумме 6695 рублей (6500 рублей по договору, 195 рублей - комиссия банка за перечисление) и расходы на отправку телеграмм в сумме 880 рублей 01 копейка (204 рубля 87 копеек (Кузнецову 12.08.2011) + 237 рублей 98 копеек (Кузнецову 31.08.2011) + 199 рублей 18 копеек (ОАО «ВСК» 12.08.2011) + 237 рублей 98 копеек (ОАО «ВСК» 31.08.2011):