Решение по исковому заявлению Москалевой А.М.о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая



Дело № 2-175/2012 г.                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Игнатово                                                           04 сентября 2012 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

с участием истицы Москалевой А.М.,

представителя истицы - адвоката Нуянзина С.Е., действующего на основании ордера № 121 от 23 июля 2012 года,

ответчика Черемухина Н.Д.,

представителя ответчика - адвоката Стручковой Е.И., действующей на основании ордера № 57 от 08 августа 2012 года,

при секретаре судебного заседания Деньгаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2012 г. по исковому заявлению Москалевой А.М. к Черемухину Н.Д. о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому,

УСТАНОВИЛ:

Москалева А.М. обратилась в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Черемухина Н.Д. о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому. В обоснование исковых требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Черемухиным Н.Д.. Брак был зарегистрирован Отделом ЗАГС администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия. От брака они детей не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ году на семейном совете с Черемухиным Н.Д. и его родителями было принято решение о вложении их общих с Черемухиным Н.Д. средств в реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> поэтапное строительство надворных построек: гаража, новой бани на месте старой, кирпичного сарая, погреба, возведении пристроя к дому, с целью дальнейшего совместного постоянного проживания по указанному адресу. Также на семейном совете родители Черемухина Н.Д. высказали свое намерение в скором будущем оформить свой дом и земельный участок на Черемухина Н.Д. путем заключения договора дарения. Родители Черемухина Н.Д. уверяли её в целесообразности капитальных вложений и говорили: «Стройте, вам тут жить». В период брака за счет общих средств Москалевой А.М. и Черемухина Н.Д. были произведены работы, в результате которых значительно увеличилась стоимость домовладения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выполнил работы по возведению жилого пристроя к дому <адрес>. Он же ФИО4 выполнил работы по строительству погреба и гаража. За выполненную работу ФИО4 получил от Москалевой А.М. денежную сумму в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Осенью 2008 года по ее просьбе ФИО5, совместно с ФИО6 реконструировали крышу указанного дома. Стоимость реконструкции крыши, включающая в себя демонтаж старой стропильной системы, старой кровли и сборку новой стропильной системы с последующей установкой новой кровли из металлической черепицы, включая стоимость материала, составила № рублей. Данный факт может подтвердить в судебном заседании свидетель ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у ФИО7 сруб бани и пиломатериал для строительства бани за № рублей. Летом этого же года по её просьбе ФИО8, совместно с ФИО9 и ФИО1 построили из приобретенного ею ранее материала новую баню на месте старой бани, а также выполнили оштукатуривание жилого дома, с последующей его окраской. За проделанную работу она заплатила ФИО8 денежную сумму в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года на её с ответчиком общие денежные средства в указанном доме были заменены старые деревянные окна в количестве 10 штук, на новые пластиковые, стоимость которых составила № рублей с учетом стоимости доставки и установки. ДД.ММ.ГГГГ была заменена электропроводка, стоимость которой составила № рублей. Летом ДД.ММ.ГГГГ года также они с ответчиком общими денежными средствами оплачивали работы по возведению двора из блочного кирпича. При этом блочный кирпич ими не приобретался. Стоимость работ по возведению двора из блочного кирпича составила №) рублей.

Общая сумма затрат на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому составила №) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска брак между Москалевой А.М. и Черемухиным Н.Д. по инициативе последнего был расторгнут.

На её неоднократные просьбы к Черемухину Н.Д. выплатить ей 1/2 долю понесенных ими в период брака расходов на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, Черемухин Н.Д. отвечал ей отказом. На её письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ Черемухин Н.Д. не отреагировал.     

Москалева А.М. считает возможным справедливо и обоснованно признать за ней право на возмещение понесенных расходов, исходя из принципа равенства долей супругов с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации.                    

Просит суд взыскать в её пользу с Черемухина Н.Д. 1/2 долю от общей суммы затрат на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому в размере №) рублей в качестве возмещения стоимости неосновательного обогащения. Взыскать в её пользу с Черемухина Н.Д. сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере №) рублей.

          В судебном заседании истица Москалева А.М. и её представитель - адвокат Нуянзин С.Е. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили суд взыскать с Черемухина Н.Д. в пользу Москалева А.М. 1/2 долю от общей суммы затрат на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому в размере № рублей в качестве возмещения стоимости неосновательного обогащения, а также расходы по уплате ею государственной пошлины в размере № рублей. Дополнительно пояснив суду, что они согласны с заключением судебной строительно-технической экспертизы, и не оспаривают ее выводы.

В судебном заседании ответчик Черемухин Н.Д. исковые требования Москалевой А.М. не признал, суду пояснил, что он с истицей Москалевой А.М. жил совместно более 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года они жили в гражданском браке, а ДД.ММ.ГГГГ расписались официально. Он подтверждает то обстоятельство, что в период совместной жизни они совместно с истицей произвели по адресу: <адрес>. строительство гаража, бани, погреба, кирпичного сарая (кирпич был куплен на деньги родителей ответчика), пристроя к дому, произвели улучшение и реконструкцию жилого дома (а именно произвели ремонт кровли, включающий в себя полную замену стропильной системы и покрытия кровли из металлической черепицы, заменили старые деревянные окна, на новые пластиковые в количестве 10 штук, заменили электропроводку в доме, произвели оштукатуривание и окраску поверхности цоколя по всему периметру жилого дома, окрасили фасад жилого дома, проложили бетонную отмостку шириной 0,5 м по всему периметру жилого дома). Он только не согласен с суммами, которые якобы выплачивала строителям за работу его бывшая жена Москалева А.М.. Ответчик также пояснил, что в строительстве помогали ему и его родители. В частности они давали деньги на строительство погреба в размере № рублей. Только он не видел кому отдавали деньги. За строительство бани они с Москалевой А.М. отдали строителям, которые были из Чувашии № рублей. ФИО7 заплатили они за стройматериалы № рублей. За строительство кирпичного сарая договоренность была со строителями № рублей, но так строители загуляли, отдали № рублей. Гараж построил ФИО12 за № рублей. Сколько заплатили за пристрой к дому, он не помнит, строители были из <адрес>. Расплачивалась со всеми строителями Москалева А.М.. С иском Москалевой А.М. о взыскании с него № рублей, он не согласен, считает, что сумма завышена. Он согласен с заключением судебной строительно-технической экспертизы по определению действительной стоимости возведенных строений и выполненных работ.

Представитель ответчика Черемухин Н.Д., Стручкова Е.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Москалевой А.М. о взыскании с Черемухина Н.Д. № рублей, не признала, также как и ответчик она согласно с заключением судебной строительно-технической экспертизы по определению действительной стоимости возведенных строений и выполненных работ.

       Заслушав истицу Москалеву А.М., представителя истицы Нуянзина С.Е., ответчика Черемухина Н.Д., представителя ответчика Стручкову Е.И., свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

         Из копии свидетельства о заключении брака (повторное) серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Черемухин Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с Москалевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после заключения брака Москалевой А.М. присвоена фамилия «Черемухина» (л.д.52).

        Из копии свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между Черемухиным Н.Д. и Москалевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ФИО10 была присвоена фамилия «Москалева А.М.» (л.д.83).

       В судебном заседании было установлено, что истица Москалева А.М. и ответчик Черемухин Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Детей от совместного брака нет. В 2005 году Москалева А.М., Черемухин Н.Д. и его родители - ФИО2 и ФИО3 приняли решение о вложении общих средств Москалевой А.М. и Черемухин Н.Д. в реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и поэтапное строительство надворных построек: гаража, новой бани на месте старой, кирпичного сарая, погреба, возведении пристроя к дому, с целью дальнейшего совместного постоянного проживания по вышеуказанному адресу.

          Из показаний истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был возведен жилой пристрой к дому, произведено строительство погреба и гаража по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года была заменена электропроводка в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция крыши жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которая включала в себя демонтаж старой стропильной системы, старой кровли и сборку новой стропильной системы с последующей установкой новой кровли из металллической черепицы, и осенью этого же года были заменены старые деревянные окна в количестве 10 штук, на новые пластиковые. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> был возведен кирпичный сарай, однако кирпич приобретался на средства родителей ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> была построена новая баня на месте старой бани. ДД.ММ.ГГГГ было произведено оштукатуривание жилого дома по адресу: <адрес>, с последующей его окраской. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

        Из представленных в суд письменных доказательств следует, что Черемухин Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем представлены суду свидетельства о государственной регистрации права.

       Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия видно, что жилой дом, общей площадью № кв.м., инв. №, лит.А,А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер: № принадлежит на праве собственности Черемухину Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, составленного в ппф от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.-175).

         Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия видно, что земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер: № принадлежит на праве собственности Черемухину Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, составленного в ппф от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-174).

        Как видно из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали ФИО2, то есть отцу ответчика-Черемухина Н.Д.. Это обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, а также не оспаривается сторонами по данному делу.

         Из копии Технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по Республике Мордовия Большеигнатовское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер№, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> видно, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 на основании решения Б.Игнатовского исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92-101).

        Из копии кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер № составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по Республике Мордовия Большеигнатовское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки составляет - № кв.м.. (л.д.102,103).

        В судебном заседании стороны подтвердили и не оспаривали факт совместного строительства бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, улучшение и реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> на их общие средства. Однако у сторон по делу имеются разногласия в стоимости материалов, используемых при строительстве бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, улучшение и реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> в стоимости произведенных работ по строительству бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому и реконструкции жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

       В судебное заседание истица в подтверждение доводов изложенных в иске представила следующие доказательства:

       Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Москалева А.М. заключила договор с ИП ФИО13 о выполнении комплекса работ по сборке ПВХ-конструкций (оконных стеклопакетов) и Москалева А.М. оплатила авансовую сумму 50%, что составило № рублей до начала сборки продукции, а согласно приложению №1 к данному договору общая стоимость заказа составила № рублей (л.д.6-13).

          Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Москалева А.М. заключила договор с ИП ФИО14 по монтажу пластиковых окон в жилом доме по адресу: <адрес>, и после монтажа пластиковых окон согласно акту приемки сдачи выполненных работ Москалева А.М. оплатила в сумме № рублей (л.д.14).

         Из копии расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой выполнял работу по демонтажу старой кровли и стропильной системы с заменой на новую и покрытие металлочерепицей Москалевой А.М. и за выполненую работу бригаде было выплачено денег в сумме № рублей (л.д.18).

         Из копии расписки ФИО7 (дата составления расписки отсутствует) видно, что он ДД.ММ.ГГГГ года продавал Москалевой А.М. в <адрес> сруб бани липовой породы и пиломатериал сосновый для отделки бани, за что получил деньги в сумме № рублей (л.д.19).

         Из копии расписки ФИО4 (дата составления расписки отсутствует) видно, что он получил денежную сумму в размере № от Москалевой А.М. за строительство погреба, гаража, и пристроя к дому по адресу: <адрес>.

         По ходатайству представителя истца Нуянзина С.Е. судом допрошены свидетели: ФИО4 Фёдорович, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он знает Черемухина Н.Д. и Москалеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ году они приезжали к нему домой в <адрес> на машине марки УАЗ с просьбой, построить им придел к жилому дому, на что он согласился. Через три, четыре дня он со своей бригадой поехал в <адрес> к Черемухину Н.Д. и Москалевой А.М., договорились на счет цены за строительство пристроя к дому. Точную цену он не помнит, приблизительно № рублей за пристрой к дому, № рублей или № рублей за погреб. Также они строили им гараж. Москалева А.М. и Черемухин Н.Д. присутствовали во время строительства гаража. Гараж они удлиняли. Также они построили им погреб. За весь объем работ им заплатили № рублей. Расчеты были договорные. За проделанную работу рассчитывалась Москалева А.М., Черемухин Н.Д. присутствовал рядом при расчете. Расписку о получении денег с Москалевой А.М. он писал, но только не помнит когда.

         Свидетель ФИО5 суду показал, что они работали тогда от ЖКХ. Москалева А.М. и Черемухин Н.Д. проезжали мимо и спросили у них, сможем ли мы покрыть дом. Они сделали им демонтаж старой кровли и стропильной системы, монтаж новой стропильной системы и покрыли крышу металлической черепицей. За проделанную работу рассчитывалась Москалева А.М. Точную сумму он не помнит. Также, как и не помнит присутствие рядом Черемухина Н.Д. при расчете за выполненную работу. Расписку о получении денег от Москалевой А.М. он писал недавно. Работы они выполнили, а какую сумму заплатили он не помнит. В этой расписке сумма указана приблизительно.

        Свидетель ФИО8 суду показал, что он знает Черемухина Н.Д. и Москалеву А.М. Он им баню строил, дом ремонтировал - грунтовал, красил, отмостку делал. Баню строили по просьбе Москалевой А.М.. За все нам заплатили где-то № рублей. Это за слом старой бани, постройки новой бани, установку старой бани под сарай, грунтовку и покраску дома, и заливали отмостку дома. За проделанную работу рассчитывала их Москалева А.М. Он не помнит присутствие рядом Черемухина Н.Д. при расчете за выполненную работу. Баню построили из липы. Делали все с нуля под ключ. Расписку о получении денег он писал.

         Свидетель ФИО10 суду показала, что она знает Черемухина Н.Д. и Москалеву А.М.. Познакомились пять лет назад. Они каждый год приезжали в деревню строили гараж, двор, дом красили. Работы по строительству по адресу: <адрес>.

велись с участием Москалевой А.М. и Черемухина Н.Д. Они всегда были вместе. Разногласий между ними не было. Денег она не видела, кто рассчитывался за проделанную работу не знает.

         Свидетель ФИО11 суду показал, что он знает Москалеву А.М. и Черемухина Н.Д. давно, они жили у них в соседях, точнее через дом от них. Москалева А.М. и Черемухин Н.Д. всегда в хороших отношениях были. Они принимали участие в строительстве пристроя к дому, гаража, сарая, окна меняли в доме. Все строительные работы проводились только в их присутствии. Работы проводились в летнее и осеннее время.          

         По ходатайству представителя ответчика Стручковой Е.И. судом допрошены свидетели: ФИО3, ФИО2, ФИО12.

        Свидетели ФИО3 и ФИО2 суду показали, что они являются родителями ответчика Черемухина Н.Д., а Москалева А.М. их бывшая сноха. Они подтвердили, что действительно их сын Черемухин Н.Д. и их бывшая сноха Москалева А.М. с их согласия, у них в хозяйстве расположенном по адресу: <адрес> производили ремонт жилого дома, крыши, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому. Они тоже помогали в строительстве и давали деньги сыну Черемухину Н.Д.. Сколько за все работы заплатили они сейчас не помнят. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали ему - ФИО2, потом они подарили этот дом сыну, то есть ответчику-Черемухину Н.Д..

         Свидетель ФИО12 суду показал, что он у Москалевой А.М. и Черемухина Н.Д. принимал участие в строительстве гаража. Гараж он построил ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей. Они ему помогали в строительстве гаража. Фундамент под гараж они сами заливали. Гараж он построил размером восемь на четыре метра.

Факт участия свидетелей в реконструкции жилого дома, в строительстве бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, расположенных по адресу: <адрес> не оспаривается сторонами. Свидетели не заинтересованы в исходе дела. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

        В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совместного Москалевой А.М. с Черемухиным Н.Д. строительства бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, улучшение и реконструкцию жилого дома расположенных по адресу: <адрес> на их общие средства. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельскими показаниями.

        Однако у сторон по делу имеются разногласия в стоимости материалов, используемых при строительстве бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, улучшение и реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> в стоимости произведенных работ по строительству бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому и реконструкции жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с этим по ходатайству истицы Москалевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ определением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия была по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Какие были проведены работы по строительству бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому и реконструкции жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 2.Определить стоимость материалов, использованных при строительстве бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому и реконструкции жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на момент проведения строительно-монтажных работ. 3. Определить стоимость работ по строительству бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому и реконструкции жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на момент их проведения.

        Из заключения эксперта АНО «Лабаратория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертный осмотр жилого дома, пристроя к жилому дому, а также надворных строений, таких как баня, погреб, гараж и сарай, расположенных по адресу: <адрес> производился ДД.ММ.ГГГГ. При экспертном осмотре присутствовали истица Москалева А.М., представитель истицы Нуянзин С.Е., родители ответчика ФИО3 и ФИО2 Ответчик и представитель ответчика на экспертном осмотре не присутствовали, но были уведомлены надлежащим образом. После проведения экспертного осмотра, выявить точную дату постройки каждого из исследуемых объектов не представилось возможным. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительство всех исследуемых объектов датируется ДД.ММ.ГГГГ годом, что является недостоверной информацией. определить точную дату постройки каждого из исследуемых объектов не представляется возможным. Расчет делался на день производства осмотра.

        Согласно заключения эксперта улучшение и реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключается в следующем: 1. В жилом доме произведен капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену стропильной системы и покрытия кровли; 2. В доме полностью заменена электропроводка; 3. Произведена замена деревянных заполнений оконных на окна ПВХ в количестве 10 штук и отделка откосов внутренних и наружных -ПВХ, подоконные доски -ПВХ; 4. Произведено оштукатуривание и окраска поверхности цоколя по всему периметру жилого дома; 5. Окрашен фасад жилого дома; 6. Устройство отмостки бетонной шириной 0,5 м. по всему периметру жилого дома. Из заключения эксперта также видно, что работы по строительству бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому и реконструкции жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> производились хозяйственным способом, на договорной основе. Стоимость строительства бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому и реконсрукции жилого дома без учета накладных расходов и сметной прибыли составляет № рубля № копеек №) (л.д.106-119).

         Заключение составлено в специализированном учреждении, квалифицированным экспертом АНО «Лабаратория судебных экспертиз».            

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта по данному делу у суда не имеется, поскольку он обоснован исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании объектов: жилого дома, строения бани, погреба, гаража, кирпичного сарая и пристроя к дому, расположенные по адресу: <адрес>.

Данных о том, что эксперт, который производил исследование вышеуказанных объектов, не обладает соответствующими знаниями, сторонами по данному делу суду представлено не было, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду в соответствии с заключением эксперта представляется возможным определить в суммовом выражении долю расходов истца Москалевой А.М., понесенных ею совместно с ответчиком Черемухиным Н.Д. за произведенные неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, расположенных по адресу: <адрес>, в период их семейных отношений.

         В связи с этим суд, признавая за истцом Москалевой А.М. право на возмещение понесенных ею расходов за произведенные неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, расположенных по адресу: <адрес>, считает необходимым определить их с учетом заключения эксперта АНО «Лабаратория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа равенства долей супругов с учетом положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

         Письменные доказательства (расписки), имеющимся в материалах данного дела, о понесенных сторонами совместных расходов за произведенные неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, расположенных по адресу: <адрес> суд оценивает критически, поскольку, как следует с объяснений истицы, расписки, имеющиеся в деле были составлены перед обращением истицы с данным иском в суд и суммы расчета за произведенные работы по улучшению и реконструкции жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, расположенных по адресу: <адрес>, указанные в расписках, за давностью могли быть указаны не верно. Кроме того следует отметить, что допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8 суду пояснили, что они за давностью, точной суммы расчета не помнят.

         Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доказательства о том, что расходы по улучшению и реконструкции жилого дома, строительстве бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, расположенных по адресу: <адрес> несли и родители ответчика- Черемухина Н.Д., ФИО2 и ФИО3, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду представлены не были.

Суд признает доказанным произведенные бывшими супругами Москалевой А.М. и Черемухиным Н.Д. расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, расположенных по адресу: <адрес>, Большеигнатовский муниципальный район, <адрес>, (подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оценивает как допустимое и относимое доказательство по делу) в общей сумме № рубля № копеек, в которых 1/2 доля истицы Москалевой А.М. соответственно составляет № рубль № копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика Черемухина Н.Д., как собственника жилого дома, бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Черемухина Н.Д. в пользу Москалевой А.М. следует взыскать расходы по госпошлине, размер которой пропорционально от суммы удовлетворенных требований составил № рублей № копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалевой А.М. к Черемухину Н.Д. о взыскании денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому удовлетворить частично.

Взыскать с Черемухина Н.Д. в пользу Москалевой А.М. 1/2 долю от общей суммы затрат на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство бани, погреба, гаража, кирпичного сарая, жилого пристроя к дому в размере № рублей №) рубль № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

       В остальной части исковых требований Москалевой А.М. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                                                           Н.В.Комова