РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении c. Большое Игнатово 27 июня 2012 года Судья Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия Комова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баргова Василия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Баргов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 08 июня 2012 года, Баргов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 08.06.2012 года Баргов В.А. указывает, что с вышеназванным постановлением мирового судьи он не согласен, считает данное постановление незаконным, поскольку он не совершал данного административного правонарушения, при производстве дела об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, при отстранении от управления транспортного средства, направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Также он указывает в своей жалобе, что он не управлял транспортным средством. По мнению Баргова В.А. мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения, в материалах дела имеется повестка, на которой стоит отметка, что он по данному адресу фактически не проживает, однако это не соответствует действительности, кроме того, он считает, что почтальон, не является органом, который может дать сведения о фактическом проживании или не проживании, данная функция лежит на других органах. Баргов В.А. в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 08 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Баргов В.А. вину свою не признал и просил его жалобу удовлетворить, постановление мирового судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 08.06.2012 года отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. Адвокат Катков И.В., защищающий интересы Баргова В.А., в судебном заседании требования Баргова В.А. поддержал, считает, что вина Баргова В.А. в совершении данного административного правонарушения не доказана. Просил жалобу Баргова В.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 08.06.2012 года отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут им был остановлен автомобиль ВАЗ-21140 г/н № под управлением Баргова В.А. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не связанность речи, изменение окраски кожных покровов лица), также не имя при себе водительского удостоверения. Водитель Баргов В.А. был отстранен от управления автомобилем. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100, на что он категорически отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МУЗ «Большеигнатовская ЦРБ» он также отказался. На Баргова В.А. был составлен административный материал по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ. С данными нарушениями Баргов В.А. был не согласен. Давать объяснения и подписывать административные материалы отказался. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации Баргову В.А. были разъяснены. Копии всех протоколов Баргову В.А. были вручены. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов они вместе с ФИО3 ехали из <адрес> <адрес> к себе домой в <адрес>. В <адрес> их машину остановил инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 и попросил его и ФИО3 быть понятыми при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля марки ВАЗ-21140 г/н №, за рулем которой находился Баргов В.А., который, как считал инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1, управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не связанность речи, изменение окраски кожных покровов лица). Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Баргова В.А. был составлен на месте остановки транспортного средства на <адрес> в присутствии понятых, то есть его и ФИО3. Далее Баргов В.А. был доставлен в Пункт полиции №7 по обслуживанию Большеигнатовского муниципального района РМ (по адресу: <адрес>), где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», на что он категорически отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МУЗ «Большеигнатовская ЦРБ» он также отказался. На Баргова В.А. был составлен административный материал по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ. С данными нарушениями Баргов В.А. был не согласен. Давать объяснения и подписывать административные протокола Баргов также отказался. Свидетель ФИО3, извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы Баргова В.А. своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился. Об отложении слушания дела не просил. О причинах неявки суду не сообщил. Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ годя в вечернее время, когда они с внуком находились у себя дома по адресу: <адрес>, внук ему сказал, что к дому подъехала какая-то машина, выглянув в окно, он увидел машину черного цвета под управлением Баргова В.А., рядом с ним в машине сидел ФИО5, который после остановки машины отошел в сторону. После к этой машине подъехали на автомашине сотрудники ДПС и стали о чем - то беседовать с Барговым В.А., через некоторое время они все вместе выехали. Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Волготрансгазстроймонтаж» филиал ПМК-5 водителем и Баргов В.А. в июне месяце в этой организации работал вахтовым методом. Выслушав объяснения Баргова В.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и в соответствии с ч.3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела в полном объеме, считаю жалобу Баргов В.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 08 июня 2012 года и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Баргов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, не связанность речи, изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Баргова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2, ФИО3 пройти медицинское освидетельствование Баргов В.А. отказался, подписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался. Отказ Баргова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован подписями понятых ФИО2 и ФИО3. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Баргов В.А. получил (л.д.6). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, следует, что у Баргова В.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Результат освидетельствования: от освидетельствования Баргов В.А. отказался. От подписи Баргов В.А. отказался, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена лично, что заверено подписью ФИО1 (л.д.4,5). Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в № минут на <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ФИО1 следует, что Баргов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, управляющий транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и при основании, что Баргов В.А. управлял транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых: ФИО2 и ФИО3, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. От подписи протокола Баргов В.А. отказался, копия протокола Баргову В.А. вручена (л.д.3). Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ФИО1 следует, что Баргов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> совершил нарушение п.п.2.3.2. Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, невыполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От объяснений и подписей Баргов В.А. отказался. Объяснения и замечания по содержанию протокола не поступало. Копия протокола Баргову В.А. вручена (л.д.1). Исследованные протоколы по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьям 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Баргов В.А. отказался, в данных протоколах инспектором ДПС ОГИБДД ОВД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1 была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судья считает, что мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия на основании представленных материалов было установлено, что Баргов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21140 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Баргова В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Баргова В.А. о том, что при производстве дела об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, а именно при отстранении от управления транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не присутствовали понятые не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 участвовали в качестве понятых и присутствовали при составлении инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» ФИО1 протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, после совершения Барговым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Баргов В.А. действительно при них отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался подписывать протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении него. Доводы жалобы Баргова В.А. о том, что он при задержании инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский» не являлся водителем, то есть субъектом административного правонарушения, так как находился вне автомобиля также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании также не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что Баргов В.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения 08.06.2012 года мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия была направлена Баргову В.А. по месту его жительства судебная повестка, которая возвратилась в судебный участок с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.10). В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от 03.05.2012 г.), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что мировой судья судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия надлежащим образом известил Баргова В.А. о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт управления Барговым В.А. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, последовательными и непротиворечивыми объяснениями ФИО1, объяснениями понятого ФИО2. Абз.4 п.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. П.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и считается оконченным с момента невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья считает, что назначенное Баргову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев полностью соответствует требованиям п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления судьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих, отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 08 июня 2012 года в отношении Баргова В.А. суд не усматривает. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия Куркина Д.П. от 08.06.2012 года в отношении Баргов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Баргова В.А. без удовлетворения. Решение в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья: Н.В.Комова