ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Большая Глушица 30 июня 2011 года Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе: председательствующего Тарабариной О. В., при секретаре Романовской С. Е., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Гришиной О. И., подсудимых Разбойкина О.А., Емельянова Н.А., Черемкина В.И., Храмова В.А., защитников - адвокатов Солынина А. В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Халеппо В. Ф., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ а также потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РАЗБОЙКИНА О.А., <данные изъяты>, ЕМЕЛЬЯНОВА Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ЧЕРЕМКИНА В.И., <данные изъяты>, ХРАМОВА В.А., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 ч. Разбойкин О. А., Емельянов Н. А., Черемкин В. И. и Храмов В. А., находясь в квартире Разбойкина О. А. по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор на хищение денег из помещения офиса ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Храмов В. А., Разбойкин О. А., Черемкин В. И., Емельянов Н. А. на автомашине ВАЗ-21074, принадлежащей последнему, под управлением Разбойкина О. А. подъехали к складу ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>. После чего, действуя согласно заранее распределенных ролей, Храмов В. А. остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой и боясь быть узнанным, а Разбойкин О. А., Черемкин В. И., Емельянов Н. А. надели на головы заранее приготовленные шапки с прорезями для глаз и подошли к входной двери в склад ООО «<данные изъяты>», при этом у Разбойкина О. А. при себе находился пневматический пистолет черного цвета. Черемкин В. И. постучал в дверь. Когда вышел охранник ФИО1., то Черемкин В. И. в присутствии Разбойкина О. А. и Емельянова Н. А. нанес охраннику несколько ударов руками по голове и телу, свалив его при этом на крыльцо, в результате чего согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой половины лица (кровоподтек в левой щечной области, распространяющийся в подчелюстную область и на область верхней и нижней губы на площади 9х7 см со ссадиной в верхних отделах левой щечной области, с отеком мягких тканей левой щечной области и с кровоизлиянием под слизистой оболочкой верхней и нижней губы ссадины в правой надключичной области (одна), на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава (одна), на передней поверхности области левого коленного сустава (одна), указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т. е. не причинили вреда здоровью ФИО1, т. е. Черемкин В. И. применил насилие, не опасное для здоровья человека. Затем Разбойкин О. А., действуя в присутствии Емельянова Н. А. и Черемкина В. И., угрожая пневматическим пистолетом, пользуясь тем, что в темноте потерпевший не сможет отличить огнестрельное оружие от пневматического, и желая сломить оказываемое ФИО1 сопротивление, направил пистолет ему в голову и потребовал замолчать, сказав, что выстрелит, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем Черемкин В. И. прошел в здание к входу в офис ООО «<данные изъяты>», а Разбойкин О. А. и Емельянов Н. А., действуя совместно, взяв ФИО1 под руки, завели его в сторожевое помещение, где Разбойкин О. А. связал ему руки и ноги липкой лентой скотч, положил на диван и накрыл покрывалом. После чего он остался охранять ФИО1, а Емельянов Н. А. и Черемкин В. И., действуя согласованно, сломав замок на входной двери, незаконно проникли в помещение офиса ООО «<данные изъяты>», где, используя принесенную с собой болгарку, Емельянов Н. А. начал отпиливать петли двери сейфа, но не смог открыть сейф. Тогда Разбойкин О. А., Черемкин В. И., Емельянов Н. А., действуя совместно и согласованно, вытащили сейф на улицу и вместе с Храмовым В. А. погрузили его в багажник автомашины. Затем все вчетвером сели в автомашину и поехали в сторону с. <адрес>. Около с. <адрес> они заехали за лесополосу, где взломали дверь сейфа и похитили деньги в сумме 414960 рублей, чем причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере. Своими действиями Разбойкин О. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании подсудимые Разбойкин О. А., Емельянов Н. А., Черемкин В. И. и Храмов В. А. свою вину в предъявленном им обвинении не признали. Подсудимый Емельянов Н. А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Черемкин, Храмов, Разбойкин находились в доме Разбойкина, где употребляли пиво, и решили поехать в <адрес>, чтобы похитить деньги из помещения офиса ООО «<данные изъяты>», при этом кто предложил совершить кражу, он не помнит, они сделали маски и на его автомашине ВАЗ 21074 вишневого цвета поехали в с. <адрес> к данному офису, недалеко от офиса они остановились, вышли из машины втроем, он, Разбойкин и Черемкин, Храмов остался в машине, и пошли к офису, по дороге одели маски, все были в перчатках, с собой у них были монтировка и болгарка, затем пытались открыть дверь указанного офиса, но услышали шаги, отошли немного от двери, сторож открыл дверь и что-то сказал, затем сторож ударил его один раз, т. е. толкнул в область груди, и он от этого упал с крыльца, когда поднялся, увидел, что сторож сидит на крыльце, держась за голову, он и Разбойкин взяли сторожа под руки и завели в помещение, до этого Черемкин вошел в помещение офиса, в одной из комнат положили он и Разбойкин положили сторожа на диван, Разбойкин связал сторожу ФИО1 ноги и руки скотчем, а он пошел в соседний кабинет, в котором был сейф и начал пилить петли этого сейфа, Черемкин уже был в этом кабинете, стоял рядом, петли спилить не получилось и они вынесли сейф в коридор, Черемкин пытался открыть сейф монтировкой, но ничего не получилось, тогда они позвали Разбойкина, который находился со сторожем, и они втроем вынесли сейф на улицу, в это время мимо проезжал Храмов, они ему махнули, он подъехал, и они вчетвером погрузили украденный сейф в багажник автомашины, он сел за руль и они поехали обратно, по дороге они остановились, вскрыли сейф монтировкой и ломом, в сейфе были деньги купюрами достоинством 1000, 500, 100 и 50 руб., они переложили деньги в сумку, которая была в сейфе, а затем поделили деньги поровну на четверых, он украденные деньги примерно 103-105 тыс. руб. спрятал у себя дома в погребе, примерно через 30 минут приехали сотрудники милиции и изъяли украденные деньги, при этом он показал место, где их спрятал. Удары сторожу он не наносил и не видел, чтобы Разбойкин и Черемкин наносили ему удары, пистолета не видел. О том, что в данном офисе может быть сторож он не знал. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ от Храмова он узнал, что есть такая фирма ООО «<данные изъяты>», и в офисе данной фирмы в <адрес> могут находиться деньги. С общей суммой похищенного согласен. Из показаний Емельянова Н. А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., оглашенных в судебном заседании, следует, что после того, как они решили совершить хищение денег из указанного офиса, Разбойкин взял из дома пневматический пистолет, они знали, что в здании офиса есть сторож, когда они подошли к двери, кто-то из них, точно не помнит кто, постучал в дверь, а когда дверь открыл сторож они вместе забежали в офис, при этом били сторожа руками и ногами по телу и лицу (том 1 л. д. 41-43). Данные показания Емельянов не подтвердил в судебном заседании, противоречия пояснив тем, что следователь неправильно записала его показания, а он когда их читал и подписывал, не вчитывался, настаивал на своих показаниях, которые он давал в судебном заседании. Подсудимый Разбойкин О. А. подтвердил показания Емельянова Н. А., данные им в судебном заседании, и дополнил, что когда сторож открыл дверь, он спросил, кто мы такие и что здесь делаем, на что он ответил ему, что заберем деньги и уйдем, потом ФИО1 ударил Емельянова и тот упал с крыльца, затем Черемкин ударил сторожа, т. е. ФИО1 по лицу рукой, удар был несильный, но сторож поскользнулся и упал, при этом, возможно, ударился обо что-то, поэтому у него была кровь. Когда сторожа завели в комнату, он сопротивлялся, поэтому он замотал ему ноги и руки скотчем. Затем он охранял сторожа, т. е. постоянно находился рядом с ним, примерно в течение 20 минут. Пневматический пистолет (находящийся в нерабочем состоянии), который он брал с собой для самообороны, на всякий случай, все время лежал у него в кармане, он его не доставал, к голове ФИО1 не приставлял, никому не говорил, что взял с собой пистолет. Храмов пришел к нему позже, когда они втроем, он, Емельянов и Черемкин уже договорились поехать и украсть деньги, а Храмова позвали с собой, конкретно они не обговаривали, кто, что и как будет делать, почему Храмов остался в машине, когда они пошли к офису, он не знает, об этом они не договаривались заранее. После того, как они поделили украденные деньги у него было 106 тыс. руб. С общей суммой похищенного он согласен. Из показаний Разбойкина О. А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. Храмов предложил ему, Черемкину и Емельянову похитить деньги из офиса ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, они согласились. А затем ДД.ММ.ГГГГ, когда все вчетвером находились у него в квартире, решили совершить эту кражу именно в этот день, затем они договорились, что Емельянов возьмет с собой болгарку, а Черемкин - ломик. Храмов остался в машине, когда они приехали к офису, т. к. боялся, что его узнает сторож (том 1 л. д. 34-36, 192-194). Данные показания Разбойкин О. А. не подтвердил в судебном заседании, противоречия пояснив тем, что возможно следователь неправильно записал его показания, настаивал на своих показаниях, которые он давал в судебном заседании. Подсудимый Черемкин В. И. подтвердил показания Емельянова и Разбойкина и дал аналогичные показания, а также дополнил, что ФИО1 он ударил 1 раз правой рукой по левой стороне лица, как ФИО1 упал он не видел, он ударил ФИО1, чтобы тот первым его не ударил. ФИО1 препятствовал им пройти в помещение офиса. Сколько денег было конкретно у него он не помнит, но все их изъяли. С общей суммой похищенного он также согласен. Из показаний Черемкина В. И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Храмов В. предложил ему, Разбойкину и Емельянову похитить деньги из офиса ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, они согласились. ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером находились в квартире у Разбойкина и решили совершить указанное хищение в этот день. Приехав к офису, он, Разбойкин и Емельянов вышли из машины и пошли к двери офиса, а Храмов остался в машине, так как боялся, что его узнает сторож. Сторож сам открыл дверь офиса и он ударил его рукой по лицу и он упал. Никаких угроз в адрес сторожа он не высказывал и не слышал никаких угроз от Разбойкина и Емельянова. После этого он пошел сразу к двери, ведущей в офис, а Разбойкин и Емельянов занимались со сторожем. Он подошел к двери, ведущей в офис и с помощью ломика сломал запорное устройство и зашел в кабинет. В это время подошел Емельянов с болгаркой и начал пилить петли у верхней двери сейфа, затем они вместе с ним вынесли сейф в коридор, позвали Разбойкина и вместе вынесли сейф на улицу (л. д. 195-197). Данные показания Черемкин подтвердил частично и показал, что точно не знал, был ли в помещении сторож или нет, но предполагал, что может быть сторож, кто совершит какие действия заранее не договаривались, все происходило спонтанно, противоречия объяснил тем, что возможно следователь неправильно записал его показания. Подсудимый Храмов В. А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел к Разбойкину домой, в гостях у него находились Емельянов и Черемкин, они пили пиво. Ему они сказали, что поедут в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», чтобы украсть деньги, ему предложили поехать с ними, он согласился, но при этом сказал, что заходить в помещение не будет, т. к. не хотел причинять вред своей фирме, где работал, и еще потому, что его там знали, в частности, он знал сторожа ФИО1. Когда приехали в с. <адрес>, Емельянов, Разбойкин и Черемкин вышли из машины и пошли к офису, а он пересел за руль автомашины и хотел уехать, но забуксовал, через некоторое время Разбойкин, Черемкин и Емельянов вышли на улицу с сейфом, он на автомашине подъехал к ним, они вместе погрузили сейф в багажник и уехали. Он не помнит точно, говорил ли он Емельянову, Разбойкину и Черемкину про сторожа, но он знал, что помещение офиса охраняется, но иногда сторож уезжает домой, о том, что инкассаторы приезжали в эту организацию 2-3 раза в неделю и забирали деньги, он знал. Про пистолет он ничего не знал. Впоследствии узнал, что у Разбойкина изъяли пистолет. Украденные из сейфа день они поделили на четверых, он тоже взял деньги. После совершения данного преступления, он приезжал к ФИО1 и извинялся перед ним за себя и за остальных, и возместил от себя и от остальных ФИО1 30 000 руб. в счет возмещения материального и морального вреда. Помимо данных показаний, вина подсудимых в совершенном ими указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении, расположенном на <адрес>, где охранял офис и склад, примерно в 3 ч. 30 мин. Он услышал стук с улицы и пошел открывать дверь, при этом с улицы кто-то сказал «Дядь Вить, открой». Он открыл дверь и увидел на крыльце трех человек в темной одежде, лица их были скрыты масками с прорезями для глаз, один из них вытащил его на крыльцо и ударил чем-то твердым по голове сверху и по лицу слева. Он упал на крыльцо. Потом эти люди нанесли ему еще несколько ударов по телу, он начал сопротивляться, нанося удары ногами, и кто-то из них приставил к его голове пистолет и крикнул «Не ори, пристрелю», он испугался и перестал сопротивляться. Затем двое из них взяли его под руки и завели в сторожевое помещение, положили на диван, связали мне руки и ноги скотчем, после чего обвернули его покрывалом, закрыв при этом лицо. Кто-то из них сказал «лежи, не дергайся», при этом с ним в помещении находился один человек, у которого в руках был пистолет, он почему-то держал его за ствол, рукояткой вперед. Пистолет был черного цвета с длинным стволом. Когда он лежал, он слышал звук болгарки и распиливания металла, он понял, что они пытаются вскрыть сейф в офисе ООО «<данные изъяты>», потом они вынесли сейф из офиса, далее он услышал, что подъехала автомашина, а потом уехала. После того, как человек, охранявший его ушел, он начал освобождать руки от скотча и позвонил ФИО3, а он вызвал милицию.На волосистой части головы у него была рассеченная рана, на челюсти слева, на правой ключице синяки и ссадины. От сотрудников милиции он узнал, что данное преступление совершили жители с. <адрес> (том 1 л. д. 134-136). В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил данные показания и показал, что противоречия в данных показаниях и показаниях, данных в суде, о том, что когда он открыл дверь и увидел троих незнакомых парней, он кого-то из них сразу ударил, а потом его кто-то ударил и он упал, стал на них ругаться. Ему никто не угрожал, просто сказали, чтобы он не орал. К голове ему ничего не приставляли и пистолета он не видел, он объяснил тем, что ему жалко ребят, ущерб ему возмещен, претензий к ним не имеет. А также показал, что ему известно, что преступление совершили Разбойкин, Емельянов, Черемкин и Храмов, Храмов приезжал к нему и просил прощения, ущерб ему возмещен от всех подсудимых. Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от заведующей складом ФИО4 он узнал, что на филиал фирмы ООО «<данные изъяты>» в с. <адрес> было совершено нападение, избили сторожа и похитили сейф с деньгами. Приехав на место совершения преступления он увидел, что сейфа на месте не было. После проведения ревизии было установлено, что в сейфе на момент хищения находились денежные средства в сумме 414 960 руб. Позже от сотрудников милиции он узнал, что данное преступление совершили Разбойкин, Храмов, Черемкин и Емельянов. Похищенная сумма денег возвращена сотрудниками милиции не полностью и не возмещена стоимость сейфа. Со слов ФИО1 ему известно, что он открыл дверь, т. к. его позвали по имени и ему показалось, что это пришел ФИО5, к голове ФИО1 был приставлен пистолет и поэтому он перестал сопротивляться. Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 ч. 40 минут ему позвонил сторож ФИО1 и сообщил, что на него напали и украли сейф, он сообщил об этом в милицию и представителю арендатора ООО «<данные изъяты>». По приезду на место происшествия со слов ФИО1 ему стало известно, что тот открыл дверь, т. к. его позвали по имени, и он подумал, что пришел ФИО5, который иногда приходил к нему переночевать, затем его сразу ударили по голове трубой или монтировкой, затем били ногами, а потом затащили в помещение, связали и положили на диван, ему угрожали, говорили «молчи, а то пристрелим», он боялся и не сопротивлялся. Один из нападавших постоянно находился с ним и держал в руках пистолет, причем пистолет он держал не за рукоятку, а за дуло, а двое других срезали с петель сейф. После того, как нападавшие вынесли сейф, ФИО1 боялся, что его могут убить. Он видел, что у ФИО1 была разбита голова, слева на скуле была шишка, кисти рук были в крови, на ключице была большая ссадина. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что данное преступление совершили жители с. <адрес> Разбойкин, Храмов, Емельянов и Черемкин. Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 ч. 40 мин. от ФИО3 она узнала, что неизвестные лица избили сторожа помещения, где находится ООО «<данные изъяты>» и похитили сейф, она сразу же поехала в офис, сейфа действительно не было на месте, сторож ФИО1 находился на месте, был избит, на голове и лице у него была кровь. Как ей рассказал ФИО1, в дверь постучали и сказали «дядь Вить, открой», он открыл дверь и увидел троих незнакомых ему людей, которые его избили и вынесли сейф, один из них постоянно находился с ним и угрожал ему, у этого человека был пистолет. В сейфе на момент хищения находились денежные средства в сумме 414 960 руб. От сотрудников милиции она узнала, что данное преступление совершили Разбойкин, Емельянов, Черемкин и Храмов. Кроме того, виновность подсудимых Разбойкина О. А., Емельянова Н. А., Черемкина В. И., Храмова В.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен офис ООО «<данные изъяты>», находящийся в помещении ремонтно-механического цеха, расположенного по адресу <адрес>, и изъяты следы пальцев рук, сфотографирован след обуви и следы протекторов колес транспортного средства с фототаблицей к нему (том 1 л. д. 5-17); протоколом осмотра автомобиля ВАЗ21074 гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с переднего и заднего колеса с помощью красителя черного цвета на два листа белой бумаги изготовлены оттиски рисунка протекторов колес и изъяты с фототаблицей (том 1 л. д. 22-24; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на западной окраине <адрес>, обнаружен и изъят похищенный сейф (том 1 л. д. 31-32), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из помещения гаража, расположенного <адрес>, принадлежащего Храмову В. А., обнаружены и изъяты пневматический пистолет, инструмент для резки металла (болгарка), металлический лом, ломик-гвоздодер (том 1 л. д. 45-46), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире <адрес>, где проживает Разбойкин О. А. добровольно выданы и изъяты: зимняя спортивная куртка, две спортивные куртки «олимпийки», спортивные штаны, кроссовки, две вязаные шапки с прорезями для глаз, двое перчаток, инкассаторский мешок, химическая ловушка, деньги в сумме 106 060 рублей (том 1 л. д. 49-50), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире <адрес>, где проживают Храмов В. А. и Емельянов Н. А. обнаружены и изъяты в помещении кухни на кухонном уголке в полиэтиленовом пакете и стеклянной банке деньги в сумме 91 000 рублей, в другой стеклянной банке - деньги в сумме 119 600 руб. (том 1 л. д. 55-56), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в квартире <адрес>, где проживает Черемкин В. И. добровольно выданы и изъяты деньги в сумме 91800 рублей (том 1 л. д. 60-61), заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след, зафиксированный на изображении № 3 в фототаблице к протоколу ОМП, мог быть оставлен как шиной марки «<данные изъяты>» заднего колеса автомашины ВАЗ 21074 г.н. №, оттиск которой представлен на экспертизу, так и любым другим колесом, имеющим аналогичные тип и вид рельефного рисунка протекторов шины. След, зафиксированный на изображении № 4 в фототаблице к протоколу ОМП, мог быть оставлен как шиной марки «<данные изъяты>» переднего колеса автомашины ВАЗ 21074 г.н. №, оттиск которой представлен на экспертизу, так и любым колесом, имеющим аналогичные тип и вид рельефного рисунка протекторов шины (том 1 л. д. 100-106), заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, зафиксированный на изображении №6 в фототаблице к протоколу ОМП, мог быть оставлен как каблучной частью левого кроссовка Разбойкина, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики каблучной части (том 1 л. д. 116-120); справками о стоимости, из которых следует, что в сейфе обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в <адрес> находились денежные средства в сумме 414 960 руб., стоимость украденного сейфа составляет 35 000 руб. (л. д. 143-144); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные купюры достоинством: 1000 руб. в количестве 247 купюр, 500 руб. - в количестве 193 купюры, 100 руб. - в количестве 537 купюр, 50 руб. - в количестве 225 купюр, 10 руб. - в количестве 1 купюры с фототаблицей (том 1 л. д. 145-168); распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от сотрудников указанных денежных купюр на общую сумму 408 460 руб. (том 1 л. д. 170); распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от сотрудников милиции похищенного сейфа (том 1 л. д. 171); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых 3 спортивных курток, спортивных штанов, кроссовок, двух шапок с прорезями для глаз, двух перчаток, инкассаторского мешка, химической ловушки, лома, ломика-гвоздодера, электрорежущего инструмента, пневматического пистолета, сейфа с фототаблицей (том 1 л. д. 201-208); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Емельянов Н. А., подтвердил ранее данные им показания и рассказал о его действиях и действиях соучастников Разбойкина О.А., Черемкина В.И. и Храмова В.А., показывая действия на месте происшествия (том 1 л. д. 210-217), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Разбойкин О.А. подтвердил ранее данные показания и рассказал о его действиях и действиях соучастников Емельянова Н.А., Черемкина В.И. и Храмова В.А., показывая действия на месте происшествия (том 1 л. д. 218-225), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и Разбойкиным, в котором Разбойкин настоял на ранее данных показаниях, ФИО1 на вопрос находился ли в руках Разбойкина пистолет, ответил, что утверждать не может, что-то было, но что именно, не знает (том 1 л. д. 226-228); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и Емельяновым, в котором Емельянов и ФИО1 настояли на своих показаниях (том 1 л. д. 229-231); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и Черемкиным, в котором Черемкин и ФИО1 настояли на своих показаниях (том 1 л. д. 232-234); заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой половины лица (кровоподтек в левой щечной области, распространяющийся в подчелюстную область и на область верхней и нижней губы на площади 9х7 см со ссадиной в верхних отделах левой щечной области, с отеком мягких тканей левой щечной области и с кровоизлиянием под слизистой оболочкой верхней и нижней губы; ссадины в правой надключичной области (одна), на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава (одна), на передней поверхности области левого коленного сустава (одна), указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т. е. не причинили вреда здоровью ФИО1 Ушиб мягких тканей левой половины лица возник при контактном ударном (с элементом скольжения) взаимодействии относительно тела спереди-назад и слева-направо, и образовано в период от 3-х до 5-ти дней до даты фиксации данных показателей в ходе судебно-медицинского обследования потерпевшего. Ссадина в правой надключичной области возникла при контактном давяще-скользящем взаимодействии соответствующей зоны тела и соразмерно ограниченной поверхного тупого предмета при направлении силы давящей составляющей этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Ссадина на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава возникла при контактном давяще-скользящем взаимодействии соответствующей зоны тела и поверхности тупого предмета при направлении силы давящей составляющей этого взаимодействия относительно тела сзади-наперед. Данные ссадины образовались в период от 2-х до 5-ти дней до судебно-медицинского обследования 07.02.2011 г. Органом предварительного следствия действия всех подсудимых были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имуществ, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения квалифицирующий признак с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и поддержала обвинение в остальной части, т. е. в совершении разбоя, т. е. нападения в целях хищения чужого имуществ, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. В ходе судебного разбирательства в связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что установленные у ФИО1 повреждения, в частности, ушиб мягких тканей левой половины лица, вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и причинило легкий вред здоровью ФИО1, которые невозможно было устранить в судебном заседании допросом эксперта, была назначена и проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которой, как указано выше, установлено, что данное повреждение - ушиб мягких тканей левой половины лица не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицирован как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанное заключение основано на исследованных документах путём оценки и проверки сведений, содержащихся в представленных на исследование документах. Проверка осуществлялась путём сопоставления сведений между собой и со сведениями из специальной медицинской литературы, описывающей проявления выявленной патологии. В ходе исследования применялись методы визуального восприятия информации (раздельное исследование), сравнительного исследования (соотношение с личными практическими знаниями, а также литературными данными науки и практики), абстрактного мышления и логического построения умозаключений в поле знаний о предмете исследования. Исследование проводилось по общепринятой методике, изложенной в книге: «<данные изъяты>» (авторы - <данные изъяты>). При формулировке выводов эксперты использовали сведения, изложенные в специальной литературе: <данные изъяты>», при таких обстоятельствах указанное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. В судебном заседании было установлено, что подсудимые заранее договорились на совершение преступления - хищения денег из помещения офиса ООО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ. Храмов, работающий в данной организации предложил совершить данное преступление, а остальные подсудимые согласились, при этом Храмов знал, что помещение офиса обеспечивается охраной, имеется сторож, кроме того, как он пояснял, ранее из этого помещения уже совершались кражи денег, но преступников не нашли, как следует из показаний представителя потерпевшего и подтверждено подсудимым Храмовым, Храмов знал о наличии денег в сейфе, поскольку инкассация приезжала в одни и те же дни, и в очередной раз инкассация должна была забрать деньги ДД.ММ.ГГГГ, т. о. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые решили осуществить задуманное, т. о. у подсудимых имелся предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни человека, поскольку наличие сторожа, даже предположительно, подразумевало собой необходимость его отстранения как препятствия в осуществлении преступных действий и указанное было осуществлено, что подтверждается фактическими обстоятельствами преступления (нанесение ударов потерпевшему, связывание рук), действиями подсудимых, которые позаботились о том, чтобы не быть узнанными (маски с прорезями для глаз и т. п.), установленных из показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей и материалов дела. В судебном заседании не было установлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что другим подсудимым, помимо Разбойкина, было известно о наличии у Разбойкина пневматического пистолета, находящегося при нем, в этой части показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии являются последовательными и не опровергнуты исследованными доказательствами, показания подсудимых, в том числе Разбойкина, о том, что пистолет им не применялся, он им не пользовался и не показывал в ходе совершения преступления, опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что видел в руках человека, который его охранял, как установлено следствием, это был Разбойкин, пистолет, он даже описал его, при этом пояснив, что держал его Разбойкин за ствол, рукояткой вперед, ФИО1 сразу после совершения преступления сообщил об этом ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые были допрошены судом и подтвердили данное обстоятельство. В своих показаниях ФИО1 упоминал про пистолет, которым ему угрожали применением насилия, на крыльце, чтобы сломить сопротивление, которое им оказывалось подсудимым, причем он реально воспринимал данную угрозу, в результате чего прекратил сопротивление. Однако, поскольку умыслом других подсудимых, кроме Разбойкина не охватывалось совершение угрозы применения насилия, опасного для жизни человека, в действиях Разбойкина имеется эксцесс исполнителя и они подлежат квалификации самостоятельно (по ч. 3 ст. 162 УК РФ). О том, что завладение имуществом было соединено с угрозой применения в отношении сторожа ФИО1 насилия, опасного для жизни, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: место и время совершения преступления, число нападавших, характер предмета, которым угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, в частности, здание, в котором находится указанное помещение, находится в безлюдном месте, преступление происходило в ночное время, была демонстрация пистолета и т. п. Такие квалифицирующие признаки как «незаконное проникновение в помещение», «в крупном размере» имеются в действиях всех подсудимых, поскольку они, в том числе Храмов, который согласно отведенной ему роли, находился на улице, противоправно открыто вторглись с целью совершения грабежа (Разбойкин - разбоя) в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>. Размер причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба в сумме 414960 руб., в результате преступления (стоимость похищенного подтверждена материалами дела и не оспаривалась подсудимыми) превышает установленный в ч. 4 Примечаний к статье 158 УК РФ размер ущерба в сумме 250 тыс. руб., что позволяется квалифицировать действия подсудимых как совершенные в крупном размере. Противоречия в показаниях потерпевшего, изложенные в приговоре, объясняются тем, что прошло уже значительное время с момента совершения преступления, произошло добровольное возмещение ущерба, в результате чего потерпевший, как он сам пояснил, желает смягчить «участь» подсудимых. Доводы защиты о том, что на предварительном следствии было нарушено право обвиняемых на защиту, поскольку по делу участвовал один адвокат, являются несостоятельными, поскольку фактически они давали аналогичные показания, существенных противоречий не имелось, в своей совокупности они не противоречат друг другу, оговора подсудимыми друг друга не установлено. Оценивая показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что их первоначальные показания являются более правдивыми, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, отрицание подсудимыми своей вины суд расценивает как способ защиты. В целом, исследованные судом доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка, в их совокупности, позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Разбойкина О. А., Емельянова Н. А., Черемкина В. И. и Храмова В. А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицировать действия подсудимых с учетом изложенных выше обстоятельств: в отношении Емельянова Н. А., Черемкина В. И. и Храмова В. А. по п. п. «а», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в помещение, в крупной размере. При назначении наказания подсудимым Разбойкину О. А., Емельянову Н. А., Черемкину В. И. и Храмову В. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений - они являются умышленными, преступление, совершенное Емельяновым Н. А., Черемкиным В. И. и Храмовым В. А. - относится к категории тяжких преступлений, преступление, совершенное Разбойкиным О. А. - к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимых - ранее не судимы, добровольно возместили ущерб потерпевшему ФИО1, ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» частично возмещен, Разбойкин - не женат, проживает с матерью, мать не работает, со стороны соседей, по прежнему месту работы, учебы, службы в армии характеризуется исключительно положительно; Емельянов - также проживает с матерью, имеются положительные характеристики с места учебы, соседей, является <данные изъяты> к военной службе по медицинским показаниям, Черемкин состоит на учете у <данные изъяты>, характеризуется посредственно, Храмов - женат, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, состоит на консультативном наблюдении у <данные изъяты> и на учете у <данные изъяты>, со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Разбойкина О. А., Емельянова Н. А., Черемкина В. И., Храмова В. А. суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а в отношении Храмова - также наличие у него малолетнего ребенка, в отношении Разбойкина - также исключительно положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. В отношении Разбойкина О. А. суд полагает необходимо применить ч. 3 ст. 162 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, в суд приходит к выводу о том, что подсудимые нуждаются в изоляции от общества и им должно быть назначено реальное наказание с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Разбойкина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима, Емельянову Н. А., Черемкину В. И., Храмову В. А. - сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев) каждому с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Разбойкину О. А., Емельянову Н. А., Черемкину В. И. в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Храмову В. А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в срок назначенного наказания. Вещественные доказательства: пневматический пистолет, инструмент для резки металла, лом, ломик-гвоздодер - уничтожить, предметы одежды - спортивные куртки, штаны, кроссовки, шапки, перчатки; инкассаторский мешок, химическу ловушку - возвратить законным владельцам, при невостребованности - уничтожить, деньги в сумме 408460 руб. - оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Разбойкиным О. А., Емельяновым Н. А., Черемкиным В. И., Храмовым В. А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Председательствующий