ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Большая Глушица «10» июня 2011 года Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В., при секретаре Романовской С. Е. с участием государственного обвинителя Айтасова А. А. подсудимого Устоева Н. А., защитника - адвоката Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Устоева Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Устоев Н.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Устоев Н. А., управляя автомашиной ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером № на 98 км автодороги «<данные изъяты>», то есть вне населенных пунктов, в нарушение п. п. 1.3, 10.3 Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью 117 км/ч, превысил предельно допустимую скорость движения 90 км/час и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, с пересечением сплошной линии и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. За указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, Устоев Н. А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <данные изъяты> ФИО1 и приглашен в патрульный автомобиль ДПС ВАЗ 2111540 с государственным регистрационным номером № для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.9 и 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть за превышение скоростного режима и совершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, Устоев Н. А., желая избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.9 и 12.15 ч. 4 КоАП РФ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, предложил должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <данные изъяты> лейтенанту милиции ФИО1 не составлять в отношении него административные протоколы, заведомо осознавая при этом, что бездействие инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <данные изъяты> лейтенанта милиции ФИО1 будет являться незаконным, и лично передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, положив в его присутствии денежную купюру достоинством 500 рублей между передними сиденьями около рычага стояночного тормоза. Свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, Устоев Н. А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <данные изъяты> ФИО1 от получения взятки отказался и о противоправных действиях Устоева Н. А. сообщил в дежурную часть ОВД по муниципальному району <данные изъяты> области. Своими действиями Устоев Н. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Обвиняемый Устоев Н. А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Устоев Н. А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, свое ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен. Возражений по поводу применения особого порядка по данного уголовному делу не поступило. Учитывая, что обвинение, с которым согласен Устоев Н. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Устоева Н. А. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он покушался на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС оГИБДД ОВД по муниципальному району <данные изъяты> области лично за несоставление в отношении него административных протоколов, которые инспектор должен был составить в силу своих служебных полномочий при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 ч. 4, 12.9 КоАП РФ КоАП РФ, однако довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, т. к. должностное лицо отказалось принять предлагаемую взятку и сообщило о случившемся в ОВД по муниципальному району <данные изъяты>. Поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Устоеву Н. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: оно является умышленным, неоконченным, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, вину признал, женат, со слов - имеет малолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о возможности назначения Устоеву Н. А. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде штрафа (с учётом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ). Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: УСТОЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Устоеву Н. А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством 500 рублей обратить в доход государства, диктофон Cenix - возвратить законному владельцу, т. е. в ОВД по муниципальному району <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток с момента его оглашения. Председательствующий