П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.,

с участием прокурора Большеглушицкого района Самарской области Айтасова А.А.,

подсудимого Атанесова Ф.П.

защитника Ажаевой У.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Комаровой И.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АТАНЕСОВА Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного               ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 ноября 2010 года в 3 часа находясь у себя дома на <адрес> в <адрес>, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - овцы у ФИО1, проживающего на <адрес>, подошел к двору указанного дома, вошел во двор, а затем через незапертую дверь незаконно проник в загон для скота, где поймал одну овцу, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1, которую вынес из загона и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления. чем причинил ФИО1 материальный ущерб.

Подсудимый Атанесов Ф.П. виновным себя признал и согласился с обвинительным заключением.

Виновность подсудимого Атанесова Ф.П. подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Суд считает, что действия подсудимого Атанесова Ф.П. правильно квалифицированы по           ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ предусмотрено до 5 лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимого Атанесова Ф.П., который полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что подсудимый полностью признал

вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевший прощает его, просит не

лишать свободы, ущерб возмещен полностью, что дает суду основание избрать в его отношении

меру наказания не связанную с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АТАНЕСОВА Ф.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

         Меру пресечения Атанесову Ф.П. оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий