ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Романовской С. Е.,

с участием государственного обвинителя Гришиной О. И.,

подсудимого Симдянова А. А.,

защитника - адвоката Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симдянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симдянов А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

       Так, он 22.07.2011 года, примерно в 11 часов, находясь на пл. Революции <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, двигался на указанной автомашине задним ходом и допустил наезд задней левой частью автомашины на пешехода ФИО5, которая шла по пл. Революции <адрес> перпендикулярно направлению движения данной автомашины. В результате чего пешеход ФИО5 согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующее телесное повреждение: закрытый перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней трети с небольшим угловым смещением, кровоподтек на коже левого плеча в средней трети. Вышеуказанное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью гражданки ФИО5

Своими действиями Симдянов А. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

           В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, в котором указала, что она примирилась с подсудимым Симдяновым, который извинился перед ней и полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Симдянов А. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, Симдянов А. А. ранее не судим, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Последствия прекращения дела в связи с примирением Симдянову А. А. разъяснены, он просил суд прекратить дело по данному основанию.

Защитник и государственный обвинитель также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить дело за примирением.

Если закон предусматривает условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то при их выполнении лицо вправе рассчитывать на справедливость, заключающуюся в применении к нему норм закона судом, который наделен для этого соответствующим правом.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда может производиться различными способами. Потерпевшая ФИО5 удовлетворена возмещением вреда, о чем показала в судебном заседании, и подтвердила распиской, между нею и подсудимым состоялось добровольное взаимное согласие о «мирном» разрешении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в отношении Симдянова А. А. за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Симдянова А.А. по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Симдянова А. А. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья