ПРИГОВОР

с. Большая Глушица «24» февраля 2011 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В.,

при секретаре Романовской С. Е.,

с участием государственного обвинителя Айтасова А. А.,

подсудимого Кусяпкулова Рустама Калимулловича,

защитника Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кусяпкулова Рустама Калимулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусяпкулов Рустам Калимуллович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> с. ФИО2 <адрес>, увидев, что из кармана куртки ФИО3 выпал мобильный телефон Nokia N73 в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3, решил его открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, Кусяпкулов Р. К. поднял вышеуказанный мобильный телефон и открыто положил его в карман своей куртки, игнорируя законные требования ФИО3 вернуть ему телефон, обратил его в свою собственность, впоследствии продал мобильный телефон жителю с. Большая Глушица ФИО10 чем совершил открытое хищение мобильного телефона и причинил ФИО3 материальный ущерб.

Своими действиями Кусяпкулов Р. К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кусяпкулов Р. К. в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Кусяпкулов Р. К. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, свое ходатайство поддержал, пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен Кусяпкулов Р. К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскоку он открыто похитил чужое имущество – мобильный телефон NOKIA N73 стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3

Поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кусяпкулову Р. К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: который вину признал, характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кусяпкулова Р. К. не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Кусяпкулову Р. К. наказание в виде лишения свободы, т. к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т. е. с применением в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск на сумму 7000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кусяпкулова Рустама Калимулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кусяпкулову Р. К. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц, регистрироваться в УИИ по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кусяпкулова Рустама Калимулловича в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 7000 руб.

Меру пресечения Кусяпкулову Р. К. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Большеглушицкого районного суда: О. В. Тарабарина