ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением село Большая Глушица “ 12 ” мая 2011 г. (место составления) Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В., при секретаре Романовской С. Е., с участием государственного обвинителя Айтасова А. А., подсудимой Рысевой М.Г. защитника Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение №480 и ордер ФИО8 от 12.05.2011 года, а также представителя ФИО9 ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рысевой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рысева ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, она 17 апреля 2011 года, примерно в 0 часов 05 мин., находясь на северо-западной окраине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - теленка, принадлежащего СПК им. ХХ Партсъезда, находящегося в <адрес> <адрес> СПК им. ХХ Партсъезда, расположенного в 1,5 км к северо-западу от <адрес>, подошла к вышеуказанному отделению, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение профилактория родильного отделения, где из клетки вывела теленка черно-пестрой масти возрастом два дня стоимостью 6400 рублей, принадлежащего СПК им. ХХ Партсъезда, погрузила его в привезенную с собой садовую тележку и тайно похитила, скрывшись с места совершения преступления, чем причинила СПК им. ХХ Партсъезда материальный ущерб. Своими действиями Рысева М. Г. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего СПК им. ХХ Партсъезда ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, в котором указала, что между ними и подсудимой достигнуто примирение, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеется. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, Рысева М. Г. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, Рысева М. Г. является несудимой, между нею и потерпевшим достигнуто примирение, вину свою в совершении преступления Рысева М. Г. признала. Последствия прекращения дела в связи с примирением Рысевой М. Г. разъяснены, она просила суд прекратить дело по данному основанию. Защитник также просил прекратить дело за примирением. Государственный обвинитель Айтасов А. А. просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку оно заявлено не от имени руководителя организации - потерпевшего и ущерб возмещен Рысевой не добровольно, а похищенное возвращено в результате изъятия его сотрудниками милиции. Если закон предусматривает условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то при их выполнении лицо вправе рассчитывать на справедливость, заключающуюся в применении к нему норм закона судом, который наделен для этого соответствующим правом. Исходя из положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда может производиться различными способами. Представитель потерпевшего СПК им. ХХ Партсъезда удовлетворен возмещением вреда, о чем показал в судебном заседании, кроме того, как показала подсудимая, она обращалась к руководителю СПК им. ХХ Партсъезда, просила прощение, и между ними состоялось добровольное взаимное согласие о «мирном» разрешении уголовного дела, что подтвердила представитель потерпевшего, обосновывая свое ходатайство. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по делу в отношении Рысевой М. Г. за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Рысевой М.Г. по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении Рысевой М. Г. в виде подписки о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись Копия верна Судья Секретарь