ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «20» мая 2011 года с. Большая Глушица Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В., при секретаре Романовской С. Е., с участием государственного обвинителя Курамшина Р. Ш., подсудимого Попова Антона Алексеевича, защитника Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>4 <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он, 11.02.2011 года примерно в 22 часа, находясь в зале <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокиа-2700», принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 не контролирует место нахождения своего телефона, взял сотовый телефон «Нокиа 2700», принадлежащий ФИО6 стоимостью 3990 рублей, положил его в карман своей куртки и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ФИО6 значительный ущерб. Своими действиями Попов А. А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Попов А. А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 11.02.2011 г. вечером примерно с 20-21 ч. он находился в доме у ФИО5, который проживает в бараке по адресу: <адрес>4 <адрес> уходя из дома ФИО5, на улице около порога данного дома он обнаружил телефон «Нокиа 2700», который сразу же решил оставить себе для пользования, он сразу же его отключил, чтобы никто не позвонил и не обнаружил его, и никому не сказал, о том, что он нашел телефон. Затем у себя дома он отформатировал флеш-карту данного телефона, удалив таким образом имеющиеся на ней фотографии, видео и музыку, вытащил сим-карту из данного телефона и вставил свою сим-карту, кому принадлежал данный телефон он не знал.Через некоторое время он узнал, что у ФИО6 пропал телефон, но что найденный им телефон принадлежит ФИО6 он узнал только в милиции. Из показаний Попова А. А., данных им в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании следует, что в дом к ФИО7 он пришел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч., в 1 ч. ночи ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО10 ушли из дома ФИО5, он вышел первым, на земле у входной двери в дом ФИО5 он увидел телефон «Нокиа» черного цвета, взял его и положил в карман своей куртки, решил оставить телефон для личного пользования. Придя к себе домой, он достал телефон из куртки, телефон находился во включенном состоянии, он через меню телефона зашел в «галерею» и отформатировал флеш-карту, чтобы самому пользоваться данным телефоном, никакие номера в данном телефоне он не смотрел и не знал, чей это телефон и кому он принадлежит, данный телефон он возвращать не собирался. 18.03.2011 г. к нему приехали сотрудники милиции и изъяли данный телефон и сим-карту, только тогда он узнал, что телефон принадлежит ФИО6 (л. д. 24-37). Вина подсудимого Попова А. А в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 11.02.2011 г. вечером примерно с 17-18 часов он находился в доме у ФИО7, где распивал спиртные напитки, затем в дом к ФИО5 пришли ФИО10, ФИО8 и Попов, находясь у ФИО5 он пользовался своим сотовым телефоном «Нокиа 2700» стоимостью 3990 руб., куртку он не снимал, телефон находился в кармане его куртки, сидел он в зале в кресле, в десятом часу вечера он пошел домой, дойдя до катка, т. е. примерно через 10-15 мин. после ухода из дома ФИО5, он обнаружил что у него нет телефона, придя домой к ФИО11, он стал выворачивать все карманы, но телефона не было, ФИО11 позвонил на его номер телефона, но телефон был отключен, думая, что телефон он мог забыть в доме ФИО5, когда он сидел в кресле, на следующий день он пошел к ФИО5, но телефона в его доме не было. Он понял, что телефон у него украли и написал заявление в милицию. Позже от сотрудников милиции он узнал, что его телефон нашли у Попова А. Ущерб в сумме 3990 руб. для него является значительным, т. к. он самостоятельного дохода не имеет, не работает, данный телефон подарила ему мать, претензий к ФИО1 он не имеет. Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что 11.02.2011 г. в доме ФИО5 ФИО1 видел у него телефон «Нокиа 2700» и знал, что данный телефон принадлежит ему, он показывал присутствующим в зале видео со своего телефона, сидел ФИО1 рядом с ним на диване, а он сидел в кресле, на следующий день после пропажи телефона он рассказал ФИО9, что у него украли телефон, еще через несколько дней он рассказал ФИО10, что у него в доме ФИО5 украли телефон, впоследствии от ФИО10 он узнал, что тот спрашивал у ФИО1 про его телефон, но Попов сказал, что он не знает, кто мог украсть его телефон (л. д. 13-14, 38-40). Свидетель ФИО8 показал, что от сотрудников милиции он узнал, что у ФИО6 пропал телефон и его по этому поводу опрашивали. Позже Попов А. сказал ему, что его подозревают в краже телефона, принадлежащего ФИО6 и пояснил, что данный телефон у него изъяли работники милиции, а также пояснил, что этот телефон он нашел на улице возле квартиры ФИО5. В тот вечер 11.02.2011 г. в доме ФИО5 он не видел телефон ФИО6. Он, ФИО1 и ФИО10 втроем уходили из дома ФИО5 и при нем ФИО1 телефон не находил и не говорил ему, что он нашел телефон. Свидетель ФИО9 показал, что 11.02.2011 г. он вместе с ФИО6 и ФИО5 распивали спиртное в доме ФИО5, затем ФИО5 уснули, а они с ФИО6 пошли в магазин за водкой, это было до 22 ч., потом он пошел домой, а ФИО6 пошел к ФИО11, на следующий день ФИО6 сказал ему, что у него пропал телефон, они вместе с ним ходили домой к ФИО5, но телефона ФИО6 там не было. Позже от ФИО6 он узнал, что его телефон нашли у Попова А. и изъяли сотрудники милиции. Свидетель ФИО10 показал, что от ФИО6 он узнал, что у него пропал телефон. Позже он узнал, что телефон ФИО6 изъяли у Попова А. сотрудники милиции, ФИО1 сказал, что он данный телефон нашел. Свидетель ФИО11 показал, что 11.02.2011 г. примерно в 22 ч. к нему домой пришел ФИО6 и сказал, что у него пропал телефон, он позвонил на его номер телефона, но телефон ФИО6 был выключен. ФИО6 сказал ему, что не мог выронить (потерять) телефон, в том числе по дороге, он сказал, что либо он его оставил в доме у ФИО5, либо его кто-то забрал. Затем ФИО6 рассказал ему, что его телефон нашли у Попова А., каким образом телефон оказался у Попова ему неизвестно. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 11.02.2011 г. ФИО6 был у него в доме, а потом сказал, что у него пропал телефон, просил посмотреть нет ли в его доме телефона, но телефона не было. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ему по роду его службы стало известно, что у ФИО6 был похищен сотовый телефон «Нокиа», в результате ОРМ был установлен новый владелец похищенного у ФИО6 телефона - ФИО1, при беседе с Поповым, тот сначала отрицал какую-либо причастность к краже, затем после предъявления ему распечатки с информацией о новом владельце телефона ФИО13, сказал, что действительно у него находится телефон, принадлежащий ФИО6, в ходе беседы он высказывал несколько версий, как у него оказался телефон, в частности, пояснял, что он украл телефон в доме ФИО5, телефон он нашел при выходе из квартиры ФИО5, придя домой, он посмотрел записи, фото в телефоне и понял, что данный телефон принадлежит ФИО6, но возвращать его он не собирался, оставил его себе для личного пользования, Попов А. А. телефон и сим-карту, принадлежащие ФИО6, ФИО1 добровольно выдал. Также в ходе беседы Попов А. сказал, что при допросе будет все отрицать, т.е. свою причастность к преступлению. Свидетель ФИО14 показал, что в ходе беседы с Поповым А. А. по поводу кражи телефона у ФИО6 он пояснял, что ничего не знает про этот телефон, после предъявления ему распечатки с информацией о новом владельце телефона ФИО13, он признался, что он украл данный телефон у ФИО6, потом он начал говорить, что нашел этот телефон. Кроме того, вина подсудимого Попова А. А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - квартиры, находящейся на <адрес>4 <адрес> с фототаблицей к нему (л. д. 5-7), протоколом выемки от 18.03.2011 года, в ходе которой Попов А. А. выдал сотовый телефон «Нокиа» и сим-карту, принадлежащий ФИО6 (л. д. 21-22), протоколом осмотра от 18.05.2011 г., в ходе которого осмотрен телефон, принадлежащий ФИО6 (л. д. 23-26), гарантийным талоном и чеком ККМ от 06.01.2011 г., из которого следует, что стоимость телефона составляет 3990 руб. (л. д. 11). Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, в своей совокупности, они позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Попова А. А. в совершении вышеуказанного преступления. Расхождения в показаниях потерпевшего по времени объясняются тем, что сам он часов не наблюдал, указывал примерное время, а затем уточнил время исходя из времени, указанного ФИО11. Оснований для оговора подсудимого не установлено, напротив, как следует из показаний ФИО15 у него с Поповым А. сложились нормальные, дружеские взаимоотношения, претензий к нему он не имеет, хотел прекратить дело за примирением, но в связи с тем, что Попов ранее был судим, не стал заявлять соответствующего ходатайства. Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты. Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными судом доказательствами суд приходит к выводу, что в действиях Попова А. А. имеется состав преступления, и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокиа-2700» стоимостью 3990 рублей, принадлежащего ФИО6, учитывая имущественное положение потерпевшего (доходов не имеет), ущерб в сумме 3990 руб. является для него значительным. На совершение преступления Поповым А. А. указывают те обстоятельства, что он не пользовался похищенным телефоном открыто, скрывал факт нахождения у него телефона, принадлежащего ФИО6, даже от своих друзей и приятелей, стал говорить о находке телефона только после того, как ему была предъявлена информация о новом владельце телефона. Показания подсудимого о том, что ему не было известно, кому принадлежит телефон, опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО14, кроме того, в телефоне находились фото и видео, позволяющие определить принадлежность телефона ФИО6, показания подсудимого о том, что он нашел телефон при выходе из дома ФИО5 опровергнуты показаниями потерпевшего, который показал, что не мог потерять телефон, мог только оставить его в кресле, о чем подтвердил свидетель ФИО11, свидетель ФИО9 и ФИО5, которые показали, что ФИО6 искал телефон в доме Лушникова; выходившие вместе с Поповым ФИО8 и ФИО10 не подтвердили того, что Попов вышел первым, кроме того, они показали, что при них Попов телефон не находил и не говорил, что нашел телефон, выходивший первым ФИО10 никакого телефона не видел. При назначении наказания подсудимому Попову А. А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - оно является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Попова А. А., по делу не установлено. Попов А. А. по приговорам от 13.04.2010 г. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (дважды) к штрафу в размере 3000 руб. в доход государства по каждому из приговоров, наказание не отбыл, наказания, назначенные по указанным приговорам подлежат самостоятельному исполнению (с учетом требований ст. 71, 70 УК РФ). Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения Попову А. А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде оставить без изменения. Вещественное доказательство - сотовый телефон и сим-карту возвратить законному владельцу. Приговоры мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от 13.04.2010 года (два приговора) в отношении Попова А. А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий подпись Копия верна Судья Секретарь