АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2011 года с. Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В.,

при секретаре Романовской С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело № по иску Белоусова А.В. к Медведеву С.М. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием, с апелляционной жалобой Медведева С.М. на решение мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от 25.02.2011 г. по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

Белоусов А. В. обратился к мировому судье с иском к Медведеву С. М. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в сумме 20000 руб., ссылаясь на то, что ответчик Медведев С. М. обвинял его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, просил взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 10000 руб. (услуги адвоката) и моральный вред 10000 руб.

Ответчик Медведев С. М. иск не признал.

25.02.2011 г. мировым судьёй судебного участка №127 Самарской области по данному делу было постановлено следующее решение:

«Взыскать с Медведева С.М. в пользу Белоусова А.В. в возмещение имущественного вреда сумму 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 20000 руб.

Взыскать с Медведева С.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 800 руб.».

Не согласившись с указанным решением, Медведев С. М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение мирового судьи.

В судебном заседании Медведев С. М. поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить, отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Белоусов А. В. исковые требования поддержал, просил апелляционную жалобу Медведева С. М. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Суд, заслушав доводы Медведева С. М. в поддержание жалобы, возражения Белоусова А. В., исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2010 г. Медведев С. М. подал мировому судье судебного участка №127 Самарской области заявление о привлечении Белоусова А. В., а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 ч. 30 мин. на <адрес> в <адрес> около <адрес> избили его, причинив ему сильную боль, на теле и лице оставив синяки.

Приговором мирового судьи от 13.04.2010 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 ч. 30 мин. на <адрес> в <адрес> около <адрес>» нанесли Медведеву С. М. несколько ударов руками и ногами по лицу и туловищу, причинившие Медведеву С. М. физическую боль, в результате чего Медведеву С. М. причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой половины лица и ушиб мягких тканей в проекции грудины, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т. е. не причинившие вреда здоровью Медведева С. М., т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т. е. не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

ФИО3, ФИО4 и истец Белоусов А.В., также обвиняемые Медведевым С. М. в нанесении ему побоев, причинивших физическую боль, признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправданы за недоказанностью выдвинутого против них обвинения. За ними, в том числе за Белоусовым А. В. признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда.

Апелляционным постановлением Большеглушицкого районного суда от 22.06.2010 г. приговор мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от 13.04.2010 г. о признании виновными ФИО1 и ФИО2 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Медведева С. М. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06.08.2010 г. постановление Большеглушицкого районного суда от 22.06.2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №127 Самарской области в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и истца Белоусова А.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя Медведева С. М. – без удовлетворения.

Таким образом, указанный приговор мирового судьи судебного участка №127 Самарской области вступил в законную силу 06.08.2010 г.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда в полном объеме.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Статьей 136 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае истцом заявлено требование о возмещении имущественного вреда и сопутствующее требование о возмещении морального вреда.

В ходе рассмотрения в отношении Белоусова А. В. уголовного дела, истцу была оказана юридическая помощь, за которую им было выплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Белоусова А. В. о возмещении материального ущерба в сумме 10000 руб. и морального вреда в сумме 10000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы о необоснованности и незаконности данного решения суда, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделанные им выводы соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен по заявленным истцом требованиям в соответствии с действующим законодательством РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от 25.02.2011 г. по гражданскому делу № по иску Белоусова А.В. к Медведеву С.М. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведева С. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, в суд надзорной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев.

Судья