АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ «19» апреля 2011 года с. Большая Глушица Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В., при секретаре Романовской С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шакировой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от 21.03.2011 г. по гражданскому делу №, у с т а н о в и л: «В удовлетворении иска ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шакировой Т.К. взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.06.2010 г. в сумме 16838 руб. 21 коп. и возмещении судебных расходов в сумме 673 руб. 53 коп. отказать». Не согласившись с указанным решением, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Хритина В. С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) поддержала апелляционную жалобу, просила её удовлетворить. Ответчица Шакирова Т. К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена (как следует из почтового уведомления 05.04.2011 г.), о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по апелляционной жалобе не представила. В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Шакировой Т. К. Суд, заслушав доводы представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Хритиной В. С. в поддержание жалобы, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания к отмене решения мирового судьи. Как установлено в судебном заседании, 14.01.2010 года ответчица Шакирова Т. К. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением об оформлении банковской карты и предоставлении кредита, в соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, такое заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный Договор о предоставлении банковских услуг, в этот же день 14.01.2010 г. ей была выдана банковская карта и конверт с пин-кодом. В соответствии с п. 6.1 Условий и Правил после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, не но гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера Кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить либо увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении Кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал). Погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. п. 6.3, 6.4, 6.5 Условий и правил). За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным кредитом) держатель оплачивает штрафы. При нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренным Договором более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов (п. п. 6.6.1, 11.6 Условий и Правил). Как следует из материалов дела, выдача наличных денежных средств производилась ответчице Шакировой Т. К., начиная с 12.06.2010 г., всего в июне 2010 г. получено 9999 руб., что подтверждается выпиской по договору № В нарушение условий договора ответчица Шакирова Т. К. не исполнял взятые на себя обязательства и не производила погашение кредита, уплату процентов, комиссии в установленные сроки. По состоянию на 29.12.2010 г. задолженность ответчицы Шакировой Т. К. составила 16838 руб. 21 коп., из них задолженность по кредиту (основной долг) – 9999 руб., задолженность по процентам – 1656 руб. 44 коп. (3% в мес.), долг по уплате комиссии – 2000 руб. 00 коп. (400 руб. 5 мес.), штраф – 3182 руб. 77 коп. (2500 руб. фиксированная часть + 682 руб. 77 коп. (процентная составляющая), что подтверждается расчётом задолженности, возражений по которому ответчицей не представлено. В соответствии со ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ). Возражая по существу иска, ответчица Шакирова Т. К. поясняла, что «в середине января 2010 г. она обращалась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Кредитную карту выписала, но не получила. В июне 2010 г. она в банке не была, в связи с чем считает иск необоснованным». Ею представлены копии заявления о вынесении судебного приказа, уведомление о погашении задолженности, выписка по счету клиента, в которых указывается, что она является должником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по договору № однако в указанных копиях имеется пометка «что за номер договора? У меня никакого договора нет» (л. д. 51-54). Каких-либо других возражений ответчицей не представлено, возражений на апелляционную жалобу ответчица также не представила и не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о дате, месте и времени его проведения. Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений лежит на ответчике. Мировой судья, отказывая в иске исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и признал требования незаконными. Однако при подготовке дела к судебному разбирательству стороне истца не предлагалось представить соответствующие доказательства, хотя из представленных документов усматривалось, что они касаются другого лица (л. д. 8), как следует из пояснений истца имеющиеся расхождения в исковом заявлении и в пакете документов, приложенных к нему, явились результатом технической ошибки. Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе разбирательства - судом (ч. 2 ст. 56, ст. ст. 148, 149, ч. ч. 1 и 2 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Допущенные при этом нарушения являются основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Как следует из материалов апелляционного дела, 09.03.2011 г. мировым судьей был направлен запрос истцу о представлении договора № от 12.06.2010 г., выписки из лицевого счета и обеспечении явки представителя в судебное заседание, назначенное на 15.03.2011 г., затем в связи с ходатайством истца об отложении дела, такой же запрос повторен на 21.03.2011 г., однако 21.03.2011 г. дело рассмотрено в отсутствие истца и решение принято без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и подтверждающих их доказательств. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что ответчица получила банковскую карту, ознакомилась с условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами банка, 12.06.2010 г. направив запрос о выдаче кредита, банк принял решение о выдаче кредита Шакировой Т. К., денежные средства в сумме 9999 руб. были получены в течение июня 2010 г., однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчица не исполнила. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 673 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчицы. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от 21.03.2011 г. по гражданскому делу № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Шакировой Т.К. взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, Взыскать с Шакировой Т.К. пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную задолженность в сумме 16 838 руб. 21 коп. и в возврат госпошлины 673 руб. 53 коп., а всего 17511 руб. 74 коп. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, в суд надзорной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев. Судья