Судья Солдатенко Т.С. гр. Дело № 2-606/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
24 августа 2012 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,
при секретаре Кривошееве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску МИ ФНС России № 11 по Самарской области к Шепелевой Г.И. о взыскании транспортного налога через суд, ст. 48 НК,
по апелляционной жалобе Шепелевой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области Солдатенко Т.С. от 15 июня 2012 года, которым иск МИ ФНС России № 11 по Самарской области к Шепелевой Г.И. о взыскании транспортного налога через суд, ст. 48 НК, удовлетворен,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - МИ ФНС России № 11 по Самарской области обратилось к мировому судье с иском к ответчику – Шепелевой Г.И. о взыскании транспортного налога в сумме 1680 рублей и пени в сумме 246 рублей 66 копеек, а аткже расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик Шепелева Г.И. исковые требования не признала, указав, что не имеет задолженности по транспортному налогу, предоставила на обозрение суда квитанции об уплате данного налога.
Решением мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области Солдатенко Т.С. от 15 июня 2012 года иск МИ ФНС России № 11 по Самарской области к Шепелевой Г.И. о взыскании транспортного налога через суд удовлетворен, и с последней взыскано в доход государства недоимка по транспортному налогу в сумме 1680 рублей, пени в сумме 246 рублей 66 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Шепелева Г.И. просит отменить вышеуказанное решение, так как с ним она не согласна полностью, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и противоречащим налоговому законодательству на основании следующего: транспортный налог ей уплачивался за все налоговые периоды правильно и своевременно на основании налоговых уведомлений. За 2008 год, согласно налоговому уведомлению № от 12,12,2008 г. к уплате причиталось 1765,62 рублей, задолженность за предыдущие налоговые периоды отсутствовала (Приложение 1), Налог мной оплачен своевременно в сумме 1765, 62 руб. 20,03.2009 г. (Приложение 2), За 2009 год, согласно налоговому уведомлению № от 01.09.2009г. к уплате причиталось 2050 рублей, задолженность за предшествующие налоговые периоды отсутствовала (Приложение 3), Налог оплачен своевременно в сумме 2050 рублей 23.03.2010 r, (Приложение 4). Из представленных
документов видно, что по состоянию на 01.01 2008 года недоимки по транспортному
налогу за мной не числилось, За 2008 и 2009 год налог уплачен правильно,
своевременно в соответствии с уведомлениями. В уведомлении № кроме
начисленного транспортного налога за 2010 год в сумме 2296 рублей справочно указана
недоимка в сумме 1680 руб, В уведомлении не указано, в каком периоде возникла
недоплата налога. Так как я точно знала, что ежегодно платила налог правильно и
своевременно на основании уведомлений налоговой инспекции, в том числе и за 2006
и 2007 г.г., за 2010 год заплатила начисленную инспекцией сумму налога в размере
2296 рублей 17.10,2011 г. квитанция №, (приложение 5) Если инспекция при расчете налога допустила ошибку, то не понятно за какой
период. За 2008, 2009, 2010 г.г. налог исчислен инспекцией правильно и мной
своевременно оплачен.
В своих возражениях на апелляционную жалобу истец МИ ФНС России № 11 по Самарской области отметил, что решение мирового судьи является законным, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства, представленные Шепелевой Г.И. к апелляционной жалобе, мировым судьей были приняты во внимание. Однако, платежные квитанции от 20.03.2009г. на сумму 1765,62руб., от 23.03.2010г. на сумму 2050,00 руб., от 27.10.2011г. на сумму 2296 руб, не свидетельствуют о периоде погашении недоимки за период 2008-2010 годов, так как в платежных документах отсутствует указание на период погашении недоимки. Из налогового уведомления № за 2010 год следует, что Шепелевой Г.И. начислен транспортный налог за 2010 год в размере 2296 со сроком уплаты до 01.11.2011г., при этом справочно указано, что по состоянию на 27.08.2011 г. у налогоплательщика имеется недоимка в сумме 1680,00 руб., поскольку Шепелева Г.И., является владельцем автотранспортных средств (Лада 11170 К645 Х0163, ИЖ 2717230 Р237ТС) в соответствии с налоговым Кодексом Российской Федерации, Законом Самарской области №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» обязана уплачивать транспортный налог. Налоговый орган подтвердил имеющуюся недоимку данными налогового обязательства начисление пени на имеющуюся недоимку в размере 246,66 руб. подтвердил расчетом, а потому налоговый орган считает апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.
Давая пояснения по делу Шепелева Г.И. она оплачивала транспортный налог по полученным уведомлениям и квитанциям, ей ничего не было известно о задолженности и она считает, что налоговый орган неправомерно направляет уплаченный суммы налога в счет погашения недоимки по налогу за предыдущие периоды, ссылаясь на то, что в платежных документах отсутствует указание на период погашении недоимки.
Давая пояснения по делу Ефремова Н.А., представитель истца по доверенности, пояснила, что недоимка по транспортному налогу за 2010 год в размере 1680,00 рублей образовалась
по следующей причине:
29.01.2009 года в налоговый орган поступили сведения из регистрирующих органов (ГБДД) о том, что у Шепелевой Г.И. в собственности имеется транспортное средство ВА321093 гос.номер №. Налоговый орган в соответствии с п.3 ст.363 НК РФ исчислил транспортный налог за 2006, 2007 годы на указанное транспортное средства и направил налоговые уведомления №ДД.ММ.ГГГГ год, № за 2007 год налогоплательщику. 20.03.2009 года налогоплательщик оплатил налог в размере 1765,62 руб., платеж был зачислен не в счет погашения налога за 2008 год, как указывает Шепелева Г.И., а в счет погашения недоимки за 2006, 2007 годы, так как в платежном документе не указан период погашения недоимки. Таким образом, по налогу за 2008 год в сумме 1680,00 рулей образовалась недоимка (за 2008 год исчислен налог в размере 1765,62 руб., но в связи с зачислением на недоимку предыдущего периода частично была погашена задолженность за 2008 год, оставшаяся неоплаченная сумма по налогу составила 1680,00 рублей. В связи с тем, что у налогоплательщика имелась недоимка за 2008 год, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 10.04.2009 года. Платеж в размере 2050 рублей был зачислен не в счет погашения недоимки за 2009 год, как указывает Шепелева Г.И., а в счет погашении недоимки за 2008 год, так как в платежном документе не указан период погашения недоимки.
Кроме того, следует отметить, что налоговый орган обращался с Мировой суд Большеглушицкого района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании транспортного налога с Шепелевой Г.И, Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от 15,10,2010 г. о взыскании недоимки в размере 1680,00 рублей. Отделом судебных приставов Большеглушицкого района возбуждено исполнительное производство № от 11.03.2011 года, которое окончено 29,10.2011 года постановлением №, в связи с оплатой налога в размере 2296,00 рублей. Платеж в размере 2296,00 рублей был зачислен в счет погашения недоимки за 2009 год, так как в платежном документе не указан период погашения недоимки, которая признана мировым судом как подлежащая к взысканию, а не как указывает Шепелева Г,И. в счет погашения начисленного налога за 2010 год. Таким образом, квитанции оплаты в сумме 1765,62руб., 2050,00руб., 2296,00руб, были зачтены не как указывает Шепелева Г.И. на оплату налогов за 2008, 2009, 2010 годы, а на оплату налогов за периоды 2006,2007, 2008, 2009 годов. На основании вышеизложенного следует, что недоимка по транспортному налогу за 2010 год существует, а потому решение мирового суда обоснованно и законно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №127 Самарской области Солдатенко Т.С.
В ст.3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» устанавливается, что:
1. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства. В целях настоящего Закона место нахождения транспортного средства определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ст. 48 НК РФ установлено:
1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В ст. 69 НК РФ установлено:
«1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог».
Мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика сумма недоимки и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, а также госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска в силу действующего налогового законодательства.
Судом установлено, что
Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2011 года следует, что налоговым органом предлагается Шепелевой Г.И. оплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 1680 рублей и пени в сумме 246 рублей 66 копеек. Справочно сообщено ей как налогоплательщику, что за ней числится задолженность по налогам в сумме 6062 рубля 43 копейки.
Данное требование направлено Шепелевой Г.И., что следует из списка № 544 внутренних почтовых отправлений от 24.11.2011 года. Из требования также следует, что Шепелевой Г.И. предлагается в срок до 29.12.2011 года погасить задолженность по налогам, или предлагается в случае несогласия провести сверку расчетов начислений.
Из налогового уведомления № 46093 следует, что Шепелевой Г.И. предлагается оплатить транспортный налог за два транспортных средства, находящихся в ее собственности, в размере 2296 рублей, а также справочно сообщается, что по состоянию на 27.08.2011 года за ней числится недоимка в сумме 1680 рублей по ОКАТО36208824000, то есть недоимка по транспортному налогу.
Данное уведомление также направлено Шепелевой Г.И., что следует из реестра передачи налоговых уведомлений по сельскому поселению.
Из представленных Шепелевой Г.И. квитанций на оплату транспортного налога не следует за какой период она оплачивает транспортный налог, как и не указаны номера налоговых уведомлений как оснований оплаты данного налога.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ей не было известно о наличии задолженности несостоятельна, что опровергнуто налоговыми требованиями, имеющимися в материалах дела. О наличии задолженности ей было известно еще по состоянию на апрель 2009 года, когда ей направлялось требование №, что подтверждено списком рассылок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шепелевой Г.И. было известно о наличии у нее недоимки по транспортному налогу, что подтверждено уведомлением №, требованием №, и несмотря на последнее, ей не было принято предлагаемых мер по проведению с налоговым органом сверки расчетов начислений по налогу, что в свою очередь привело к образованию задолженности на дату 29.12.11 года, что дало основания в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ обратиться налоговому органу в суд для взыскания недоимки.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Судебного участка № 127 Самарской области Солдатенко Т.С. от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепелевой Г.И. – без удовлетворения.
Председательствующий