РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            «30» июля 2010 года с. Большая Глушица

            Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В.,

при секретаре Романовской С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/2010 по иску ФИО2 к СПК «Михайловское» о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

установил:

            ФИО2 обратился в суд и просит признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область Большеглушицкий район с. ФИО9 ...ённая, ... ..., ссылаясь на то, что он постоянно проживает в указанной квартире с 1984 г., несёт бремя по её содержанию, владеет ею как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно.

            В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 (по доверенности от 21.07.2010 г.) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

            Представитель ответчика – СПК «Михайловское» Жуковский А. В. (по доверенности от 14.07.2010 г.) иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Третьи лица – ФИО7, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

            Суд, заслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 01.01.1984 г. проживает в спорной квартире по адресу: ..., ... ... с. Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области, где он зарегистрирован по месту жительства с 28.06.2004 г. (л. д. 5, 8).

Как следует из пояснений сторон, указанная квартира была предоставлена истцу для проживания (пользования) колхозом им. Фурманова, где он работал, с момента заселения в квартиру и до момента заключения с СПК «Михайловское» (правопреемника колхоза им. Фурманова, реорганизованного в АКХ «Михайловское», а затем в СПК «Михайловское») договора купли-продажи от 27.07.2007 г. ФИО2 уплачивал работодателю плату за пользование данным жилым помещением (квартплату), которую с его согласия удерживали из его заработной платы.

Из справки, выданной СПК «Михайловское» от 30.07.2010 г. №99 следует, что действительно квартплата на наем данного жилого помещения за 1984-2007 г. г. удержана из заработной платы ФИО2

В материалах дела имеется договор от 27.07.2007 г., согласно которого СПК «Михайловское» продал, а ФИО2 купил указанную квартиру за 20 000 руб., сведения о регистрации данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Как следует из пояснений сторон, они не обращались в регпалату за регистрацией договора и перехода права собственности на спорную квартиру, но намерены сделать это в ближайшее время.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает, что доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном давностном владении спорным имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет являются несостоятельными и опровергаются пояснениями сторон, из которых следует, что между ФИО2 и СПК «Михайловское» (правопреемником АКХ «Михайловское», являющегося, в свою очередь, правопреемником колхоза им. Фурманова) сложились иные правоотношений, нежели ссылается истец в своем заявлении, а именно в период с 01.01.1984 г. до 27.07.2007 г. ФИО2 пользовался спорным жилым помещением, предоставленным ему для проживания, за что регулярно платил собственнику данного помещения плату за пользование им, внесение платы за пользование жилым помещением (квартплаты), которая с согласия истца регулярно удерживалась из его заработной платы, свидетельствует о фактическом заключении сторонами договора найма на данное жилое помещение (письменный договор найма суду не представлен); а 27.07.2007 г. между СПК «Михайловское» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась спорная квартира. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истец, начиная с 01.01.1984 г. владел квартирой по указанному адресу, как своей собственной, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПК «Михайловское» о признании права собственности на квартиру отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: подпись

Решение вступает в законную силу «10» августа 2010 года

Копия верна

Судья Большеглушицкого районного суда:                                     О. В. Тарабарина