Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Тереховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Большеглушицкого отделения №4249 к ФИО3 Таги оглы и ФИО2 оглы о досрочном взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 кредитную задолженность в размере 52 343 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 31 копейки, а всего 54 113 рублей 95 копеек, так как ответчики добровольно не исполняют требование истца о досрочном возврате кредита, основанного на том, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, заключенного между ним и Большеглушицким отделением Сбербанка России. В судебном заседании представитель истца Шалимова Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Шалимовой Ю.В., считает, что иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Большеглушицкого отделения №4249 подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 19 мая 2006 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым в тот же день ФИО3 был выдан кредит в размере 165 000 рублей на срок до 18 мая 2011 года под 19 процентов годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов. Для обеспечения исполнения обязательства Мамедова, 19 мая 2006 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО2 отвечает перед истцом по обязательствам заемщика ФИО3. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из истории операций по кредитному договору, в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО3 многократно нарушал условия кредитного договора – несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту, а с декабря 2009 года не исполняет условия кредитного договора – не вносит платежи по кредиту. Суд считает, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчиков солидарно являются законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель ФИО2 согласен на право кредитора - потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 27 мая 2010 года истцом ответчикам были направлены требования о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить неустойки в 15-дневный срок. До настоящего времени ответчики не выполнили указанных требований. Общая задолженность заемщика ФИО3, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 52 329 рублей 82 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты – 231 рубль 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 689 рублей 98 копеек, проценты – 316 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 4 341 рубль 77 копеек и просроченный основной долг – 46 750 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ФИО3 Таги оглы и ФИО2 оглы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Большеглушицкого отделения № 4249 кредитную задолженность в размере 52 329 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 89 копеек, а всего 54 099 рублей 71 копейки. Ответчики ФИО3 и ФИО2 вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья: подпись Копия верна Судья Большеглушицкого районного суда: Баймишев М.С.