РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2010 года с. Большая Глушица Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В., при секретаре Романовской С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2010 по иску ФИО2 к ЗАО «Брендан» и ООО «КХ Ларьков В. Ф.» о признании договора субаренды земельного участка недействительным, установил: ФИО2 обратился в суд и просит признать договор субаренды земельного участка №37/09 от 01.07.2009 г., заключенный между ЗАО «Брендан» и ООО «КХ Ларьков В. Ф.» недействительным в силу его ничтожности в связи с несоответствием требованиям ст. 607, 615 ГК РФ, ст. ст. 9, 14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г., и ст. 7 Закона РФ №172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ссылаясь на то, что он является собственником указанного земельного участка на праве общей долевой собственности в размере ? доли, на котором ЗАО «Брендан» проводятся работы по строительству поисковой скважины №3 Черемушской площади и коммуникаций к ней на основании выданного Администрацией Большеглушицкого района Самарской области от 21.09.2009 г. разрешения на строительство №RU 63504000-061/1, в свою очередь, полученного на основании договора субаренды земельного участка №37/09 от 01.07.2009 г., заключенного между ЗАО «Брендан» и ООО «КХ Ларьков В. Ф.», предметом которого явился земельный участок общей площадью 6,61 га входящий в состав земельного участка общей долевой собственности граждан в границах бывшего совхоза «Степной», расположенного с Самарской области, Большеглушицком районе, в 7 км южнее п. Кобзевка, предоставленный для поисковых работ, размещения и строительства поисковой скважины №3 Черемушской площади и коммуникаций к ней. Указывает, что фактически буровые работы ЗАО «Брендан» проводит на земельном участке, принадлежащем ему, чем ущемляет его права собственника. Считает, что данный договор не соответствует требованиям ст. 607, 615 ГК РФ, ст. ст. 9, 14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г., и ст. 7 Закона РФ №172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» В судебном заседании представитель истца Сергеева А. В. (по доверенности от 14.05.2010 г. и ордеру №08/08/10 от 08.07.2010 г.) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представители ответчика ЗАО «Брендан» Львов Д. В. (генеральный директор) и Чернов А. К. (по доверенности от 23.06.2010 г. и представитель ответчика ООО «КХ Ларьков В. Ф.» Чернов А. К. (по доверенности от 30.07.2010 г.) исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица ЗАО «Самара-Нафта» Чернов А. К. (по доверенности от 19.03.2010 г.) возражал по поводу исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Суд, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, считает, что исковые требования о признании договора субаренда земельного участка №37/09 от 01.07.2009 г. удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и т. д. В процессе рассмотрения спора суд анализирует правоотношения между истцом и ответчиком. Обоснованным является иск, который: (1) предъявлен одним участником спора о праве (истец) к другому участнику этого спора (ответчик); (2) основан на диспозиции охранительной нормы, которой обосновывается право требования истца; (3) основан на регулятивном праве (интересе) истца, которое нуждается в защите. Отсутствие хотя бы одной из указанных предпосылок приводит к отказу в иске. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка на праве общей долевой собственности (1/2 доля), имеющего назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 160000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область Большеглушицкий район земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Степной» с кадастровым номером 63:14:1206001:6. Право собственности на указанный земельный участок приобретено им на основании договора купли-продажи от 02.04.2010 г. и зарегистрировано в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 16.04.2010 г. сделана запись о регистрации 63-63-14/007/2010-400 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2010 г. Ограничения (обременения) права собственности на указанное имущество не зарегистрированы. Вторым участником общей долевой собственности на указанный земельный участок в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО7 (1/2 доля). На указанный земельный участок имеется кадастровый паспорт от 05.10.2009 г. №63-00-102/09-425587 с планом земельного участка, согласно акта от 15.05.2010 г., представителем ООО «Поволжье» в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке осуществлен вынос в натуру поворотных точек 3, 4, 5, 6, 9, 18, 19, 20 границ земельного участка и привязкой к исходным геодезическим пунктам. Ответчик ЗАО «Брендан», имеющий лицензию на право пользования недрами, расположенными в Большечерниговском и Большеглушицком районах Самарской области, в соответствии с условиями договора субаренды земельного участка №37/09 от 01.07.2009 г., являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область Большеглушицкий район земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Степной» в 7 км южнее пос. Кобзевка Большеглушицкого района общей площадью 6,61 га и в соответствии с разрешением на строительство №RU 63504000-061/1, выданного Администрацией муниципального района Большеглушицкий от 21.09.2009 г., осуществлял на указанном участке строительство поисковой скважины №3 Черемушской площади и коммуникаций к ней. Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. На спорном земельном участке, осуществлялась изыскательская деятельность, связанная с поиском углеводородного сырья в границах горного отвода, на основании лицензии, выданной согласно Приказа Федерального агентства по недропользованию №889 от 13.07.2007г. ЗАО «Брендан» на период до 31.12.2012 года, в соответствии с которой Общество обладает исключительными правами на поиск, разведку и добычу углеводородов на территории горного отвода, включая земельный участок, предоставленный в субаренду оспариваемым договором. Поисковая скважина является временным сооружением, поскольку бурится для получения геологической информации и подлежит ликвидации при завершении исследований, а, следовательно, ее размещение на землях носит временный характер. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений). Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых. Данный вывод соответствует и положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". А такие объекты как высоковольтные линии электропередач и нефтепроводы, являющиеся составными частями линейного объекта, прямо перечислены в пункте 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации как объекты, строительство которых осуществляется без перевода земель в назначение промышленности. В этой связи, предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд само по себе не может служить основанием для признания договора аренды (субаренды) недействительным. Оспариваемый договор аренды от 01.07.2009 года N 37/09 содержит условия, указанные в пункте 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение сохранности земельного участка в состоянии, пригодном для его целевого использования. Условиями договора аренды на арендатора возложены обязательства по истечении срока действия договора аренды передать арендодателю земельный участок в состоянии качества не ниже первоначального, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, осуществлять мероприятия по охране земель. Как следует из пояснений представителя ответчика ЗАО «Брендан» земельный участок площадью 6,61 га был необходим ЗАО «Брендан» исключительно на этапе поисковой деятельности, по результатам которой мог бы быть сформирован земельный участок значительно меньшей площади для размещения эксплуатационной скважины, а оставшаяся часть земельного участка в любом случае рекультивируется и возвращается собственнику. К моменту приобретения истцом права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером этому времени никаких строительных работ на спорном земельном участке не проводилось, велись работы, связанные с рекультивацией земли. Своими действиями по заключению договора об оказании охранных услуг и выставлению на участке вооруженной охраны, истец умышленно воспрепятствовал исполнению законной обязанности ЗАО «Брендан» по проведению рекультивации использованной земли. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации разрешается использовать земли сельскохозяйственного назначения или земельные участки в составе таких земель на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений) при наличии утвержденного проекта рекультивации земель, без перевода в земли иных категорий. Установленное в этом пункте требование о наличии утвержденного проекта рекультивации земель хоть и не относится к правоотношениям сторон оспариваемого договора, поскольку данное требование предусмотрено законодателем как обязательное условие использования земель на период проведения строительных работ, в том числе линейно-кабельных сооружений, но является подтверждением о полном соответствии проводимых работ действующему законодательству с наличием необходимой разрешительной документации. Как было установлено в судебном заседании истец ФИО2 не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:14:0000000:0098 площадью 40320000,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза «Степной», в связи с чем у него отсутствуют основания к оспариванию договора субаренды земельного участка №37/09 от 01.07.2009 г. в связи с несоответствием его ст. 607, 615 ГК РФ, ст. ст. 9, 14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г. (поскольку в данном случае не затронуты его права). В силу вышеперечисленных обстоятельств утверждения истца о ничтожности договора субаренды с силу его несоответствия закону являются несостоятельными. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав заключением спорного договора, истец также не является стороной по данному договору, в силу чего у него отсутствуют процессуальные возможности заявлять настоящие требования. Вместе с тем, согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, в то время как истец оспаривает сам договор субаренды, к моменту заключения которого он не являлся собственником земельного участка. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО2 к ЗАО «Брендан» и ООО «КХ Ларьков В. Ф.» о признании договора субаренды земельного участка №37/09 от 01.07.2009 г. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд в течение десяти дней со дня его принятия. Судья: подпись Решение вступает в законную силу «19» августа 2010 года Копия верна Судья Большеглушицкого районного суда: О. В. Тарабарина