Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Тереховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Большеглушицкого отделения №4249 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 кредитную задолженность в размере 488 402 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 084 рубля 02 копейки, а также обратить взыскание на жилой дом площадью 53,6 кв.м и земельный участок площадью 548,0 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, ..., ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 582 000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов. При этом истец ссылается на то, что ответчики добровольно не исполняют требование истца о досрочном возврате кредита, основанного на том, что заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, заключенного между ним и Большеглушицким отделением Сбербанка России. В судебном заседании представитель истца Шалимова Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 иск признали в полном объеме. Заинтересованное лицо ФИО7 против иска не возражает. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Шалимовой Ю.В., ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, считает, что иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Большеглушицкого отделения №4249 подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиками суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что 8 мая 2007 года между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО5 был выдан кредит в размере 850 000 рублей на срок до 8 мая 2012 года под 17 процентов годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов. Для обеспечения исполнения обязательства ФИО5, 8 мая 2007 года были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители ФИО4, ФИО2 и ФИО3 отвечают перед истцом по обязательствам заемщика ФИО5. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В этих же целях 10 мая 2007 года между истцом и ФИО7, был заключен договор ипотеки, согласно которому в залог истцу были переданы жилой дом площадью 53,6 кв.м и земельный участок площадью 548,0 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, ..., ..., ..., принадлежащие ФИО7 9 октября 2009 года по заявлению заемщика ФИО5 между ним и истцом было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком на шесть месяце – с 10 октября 2009 года по 10 марта 2010 года. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в течение срока действия кредитного договора, ответчик ФИО5 многократно нарушал условия кредитного договора – несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту, в том числе и по истечении срока отсрочки погашения основного долга по кредиту, а с апреля 2010 года, не погашает кредит и не уплачивает проценты по кредиту. Суд считает, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчиков солидарно являются законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО5, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручители ФИО4, ФИО2 и ФИО3 согласны на право кредитора - потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 17 июня 2010 года истцом ответчикам были направлены требования о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить неустойки в 15-дневный срок. До настоящего времени ответчики не выполнили указанных требований. Общая задолженность заемщика ФИО5, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 488 402 рубля 35 копеек, из них: неустойка за просроченный основной долг – 1695 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 55 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 15 781 рубль 81 копейка, проценты – 3 802 рубля 58 копеек и просроченный основной долг – 467 066 рублей 83 копейки. Исходя из положений ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке», ст. 348, ст.349 ГК РФ, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Большеглушицкого отделения № 4249 кредитную задолженность в размере 488 402 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 084 рубля 02 копейки. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, ..., ..., ..., и принадлежащие ФИО7, реализацию которых осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере 582 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: подпись Копия верна Судья Большеглушицкого районного суда: Баймишев М.С.