РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2010 года с. Большая Глушица Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В., при секретаре Тереховой Л. В., с участием прокурора Гришиной О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Грибеник Александра Васильевича об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области, установил: Грибеник А. В. обратился в суд и просит отменить регистрацию кандидата на должность главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области Славинской Натальи Александровны, ссылаясь на то, что он также является зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области и, по его мнению, Славинская Н. А., в нарушение п. п. «в» п. 7 ст. 76 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в период избирательной кампании неоднократно использовала преимущества своего должностного и служебного положения, а именно, привлекала муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов; использовала на безвозмездной основе транспортные средства, находящиеся в муниципальной собственности, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов; производила агитационные выступления в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого муниципальными органами; обнародовала в период избирательной кампании в агитационных печатных материалах отчёты о проделанной работе. Кроме того, по мнению Грибеник А. В., Славинская Н. А. допустила несоблюдение ограничений, предусмотренных п. п. 1, 1-1 ст. 56 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (что в соответствии с п. п. «д» п. 7 ст. 76 указанного закона также является основанием для отмены регистрации кандидата), совершив публичное демонстрирование нацистской символики, а именно, 25.09.2010 г. примерно в 17 ч. 20 мин., выступая перед избирателями около здания РДК в с. Большая Глушица, стоя на крыльце РДК, вскинула руку вверх и вперед и прокричала нацистское приветствие: «Хайль Гитлер!». После этого она, проводя предвыборное выступление в здании РДК встала и в микрофон заявила: «Фашизм не за горами у нас при неправильном выборе». Грибеник А. В. также ссылается на то, что в газете «Сорванные дебаты», заказанной и оплаченной за счёт средств избирательного фонда Славинской Н. А., 30.09.2010 г. распространенной на территории Большеглушицкого района, указывалось, что «Славинская Н. А. намеревалась задать вопрос «И где вы встречали глупых евреев?», т. о. по мнению Грибеник А. В., в указанном агитационном материале содержится информация, возбуждающая национальную рознь и унижающая национальное достоинство евреев. В судебном заседании представители заявителя - адвокаты Струков А. А. (представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.) и Струков И. А. (представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.) – доверенность от Дата обезличена г. ...9, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представители заинтересованного лица – Малышева Н. А. и Шевырин Е. К. (по доверенности от Дата обезличена г.) заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица – ТИК муниципального района Большеглушицкий ФИО10 по поводу заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Суд, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, показания свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что заявитель - Грибеник А. В. и заинтересованное лицо – Славинская Н. А. являются зарегистрированными кандидатами на должность главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области, что подтверждается решениями ТИК муниципального района Большеглушицкий №18-1 от 21.08.2010 г. и №17-3 от 20.08.2010 г. соответственно, копии которых имеются в материалах дела. Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ) основанием для отмены регистрации кандидата является несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или пунктом 1.1. статьи 56 указанного Федерального закона. При этом в пункте 1 статьи 56 указанного Федерального закона закреплено, что запрещается агитация, при проведении которой осуществляется пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Из анализа данной правовой нормы следует, что основанием для отмены регистрации кандидата является одновременное наличие следующих условий: проведение агитации; пропаганда нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения; публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Довод заявителя о том, что 25 сентября 2010 года кандидат Славинская Н. А. в 17.20 выступала перед избирателями около здания районного дома культуры, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ под агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). При этом избирательное законодательство закрепляет перечень форм и методов агитации (пункты 2 и 2.1. статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ), к которым, в частности, относится проведение агитационных публичных мероприятий. В свою очередь, условия проведения предвыборной агитации посредством агитационных публичных мероприятий, в частности, в виде собраний граждан, регламентированы в статье 53 Федерального закона № 67-ФЗ, и предусматривают обязательное уведомление территориальной избирательной комиссии о планируемом мероприятии, дате и времени его проведения, и выделенном для этого помещении. Как следует из пояснений представителей заинтересованного лица, кандидат Славинская Н. А. не проводила встречу с избирателями, не выступала перед ними и не уведомляла территориальную избирательную комиссию о проведении встречи с избирателями 25 сентября 2010 года в 17.20 на ступеньках районного дома культуры. На 25 сентября 2010 года на 17.00 было запланировано такое публичное агитационное мероприятия как дебаты с кандидатом на должность Главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области Грибеник А. В., которое должно было пройти в помещении РДК. Между тем, указанное агитационное мероприятие не состоялось, Грибеник А. В. удалился из зала РДК вместе со своими избирателями. При этом, Славинская Н. А., как пояснили её представители, выходила на крыльцо РДК исключительно в целях убеждения Грибеник А. В. вернуться в зал и все-таки провести дебаты, но отнюдь не для выступления перед избирателями. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Кроме того, как было установлено судом, в действиях Славинской Н. А. также отсутствует и публичная демонстрация нацистской символики. Публичная демонстрация нацистской символики представляет собой административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, откуда и было заимствовано в избирательное законодательство. В административном праве состав указанного административного правонарушения охватывает лишь действия, выразившиеся в публичном демонстрировании нацистской символики и атрибутики, которые направлены на пропаганду такой атрибутики и символики. В свою очередь, публичная демонстрация нацистской атрибутики и символики не влечет административной ответственности, если она не связана с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события. По мнению суда, данный подход в полной мере применим и к отношениям, регулируемым избирательным законодательством. В судебном заседании не было установлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях кандидата Славинской Н. А. имелась пропаганда нацистской символики. Как следует из пояснений представителей заинтересованного лица, жест и фраза Славинской Н. А., изложенные в заявлении, были следствием неодобрения действий кандидата Грибеник А. В., который в ходе своего общения с избирателями, активно использовал такой жест как вскидывание руки вверх и вперед. Фраза «Фашизм не за горами у нас при неправильном выборе», произнесение которой не оспаривалось представителями заинтересованного лица, как исходящая от Славинской Н. А., также не является свидетельством пропаганды и публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативное определение понятия «фашизм». В науке под фашизмом понимают одну из разновидностей политических режимов, представляющих собой совокупность способов, средств и методов практического осуществления правящими кругами, главным образом, высшими должностными лицами, государственной властной воли. Соответственно, само по себе, понятие и термин «фашизм» не представляет собой элемент нацистской атрибутики и символики. В действующих нормативных правовых актах Российской Федерации закреплено, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественно войне является решительная борьба с проявлениями фашизма (статья 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»). Одним из методов борьбы с проявлениями фашизма является предостережение граждан от увлеченности нацистскими и националистскими идеями, об ответственности осуществляемого выбора лиц, становящихся, в том числе во главе муниципального образования, о необходимости разумного и рационального подхода к осуществлению своих гражданских прав и свобод. При указанных обстоятельствах, оценивая все исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности возражений представителей заинтересованного лица, пояснявших, что данное высказывание является проявлением тревоги Славинской Н. А., как кандидата, за политическую стабильность на местном уровне, направленности на борьбу с проявлениями фашизма и недопущению совершения каких-либо действий, которые могут привести к приходу к власти людей, разделяющих недемократические политические взгляды; и предостережение избирателей муниципального района Большеглушицкий Самарской области от необдуманных поступков и повышению осознания гражданами значимости и ответственности осуществляемого ими выбора. Довод заявителя о том, что в агитационном материале Славинской Н. А. содержится информация, возбуждающая национальную рознь и унижающая национальное достоинство евреев, изложенный в заявлении и поддержанный его представителями в судебном заседании, суд также находит необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство.... Несоблюдение данных ограничений зарегистрированным кандидатом является основанием для отмены его регистрации согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ. Между тем, как было установлено судом, в агитационном материале «Сорванные дебаты», оплаченного (как указано в нём) за счёт средств избирательного фонда Славинской Н. А. отсутствует какая-либо информация, противоречащая ограничениям, установленным пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ. Характеристика действий и информации в качестве действий, возбуждающих национальную рознь и унижающих национальное достоинство, является оценочной категорией и зависит от многих сопутствующих факторов. Само по себе упоминание какой-либо национальности в совокупности с теми или иными ее характеристиками не может рассматриваться как безусловное совершение действий, направленных на разжигание национальной розни и унижение национального достоинства. Запрещенными являются лишь действия, совершенные в пользу национальной ненависти, представляющие собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года). Таким образом, действия, возбуждающие национальную рознь и унижающие национальное достоинство должны носить негативный характер. Между тем, в рассматриваемом случае в агитационном материале Славинской Н. А. отсутствуют какие-либо призывы к насилию, совершению противоправных деяний в отношении лиц иной национальности, отсутствуют оскорбления, затрагивающие национальные чувства. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать что фраза «И где вы встречали глупых евреев», является информацией, возбуждающей национальную рознь и унижающей национальное достоинство евреев. Доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом агитационном материале нарушений пункта 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, судом не установлено. В заявлении Грибеник А. В. в качестве оснований для отмены регистрации кандидата Славинской Н. А. были изложены доводы о неоднократном использовании ею, как кандидатом, преимуществ своего должностного или служебного положения, однако не было изложено конкретных фактов, подтверждающих данные доводы. В судебном заседании представители заявителя пояснили, что неоднократное использование Славинской Н. А. преимуществ своего должностного и служебного положения проявилось, по мнению Грибеник А. В. в следующем: 1) в привлечении муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидата и (или) избранию кандидата, в частности, указано на привлечение таких муниципальных служащих как ФИО19 (эпизод от Дата обезличена г.) и ФИО18 (эпизод от Дата обезличена г.); 2) в использовании на безвозмездной основе транспортного средства, в частности, автомобиля марки «Форд» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен находящегося в муниципальной собственности (эпизод от Дата обезличена г.); 3) в проведении агитационных выступлений в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого муниципальными органами (мероприятие, проводимое МУ Управлением по вопросам семьи и демографии, Дата обезличена г.); 4) в обнародовании в период избирательной кампании в агитационных печатных материалах отчётов о проделанной работе, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда кандидата (печатный материал «Область внимания», распространенный в середине августа 2010 г.). В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения. Статьей 39 названного Федерального закона предусмотрено, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности. Статьей 40 указанного Закона установлены ограничения, связанные с должностным или служебным положением. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов (подпункт "а" пункта 5); использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидатов (подпункт "г" пункта 5); агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами (подпункт "ж" пункта 5); обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (подпункт "з" пункта 5). Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, суду не было представлено доказательств того, что ФИО19 и ФИО18 являются муниципальными служащими и находятся в непосредственном подчинении Славинской Н. А., занимающей пост главы Администрации сельского поселения Большая Глушица, либо в какой-то иной служебной (должностной) зависимости от неё. В отношении использования автомобиля суду не представлено доказательств о нахождении его в муниципальной собственности (в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о его собственнике), а равно доказательств использования его на безвозмездной основе кандидатом Славинской Н. А. Относительно выступления Славинской Н. А. 15.09.2010 г. при проведении мероприятия, проводимого МУ Управлением по вопросам семьи и демографии муниципального района Большеглушицкий, поскольку упомянутое учреждение, организовавшее мероприятие под названием «родительское собрание для приемных родителей и опекунов» не относится к муниципальным органам, как ссылается заявитель, (под которыми, в свою очередь, понимаются органы местного самоуправления), суду не представлено доказательств, с полной достоверностью подтверждающих то, что на этом мероприятии Славинская Н. А. проводила агитацию, при таких обстоятельствах суд не может расценить действия кандидата как использование ею преимуществ своего должностного и служебного положения. Печатный материал «Область внимания», представленный суду в подтверждение доводов заявителя о том, что Славинская Н. А. обнародовала в нем в период своей избирательной кампании отчёт о проделанной работе, который, как ссылается заявитель, не оплачен из средств её избирательного фонда, не содержит информации: о дате его выпуска, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать данный материал обнародованным в период избирательной кампании, в частности, кандидата Славинской Н. А.; а также о том, что он выполнен по заказу кандидата Славинской Н. А.; публикации, содержащиеся в нем, подписаны иными лицами, а не кандидатом Славинской Н. А., оснований считать, что содержащаяся в нем информация является отчетом Славинской Н. А. о проделанной работе как кандидата на должность главы муниципального района Большеглушицкий, у суда не имеется. Таким образом, судом не установлено доказательств того, что в действиях зарегистрированного кандидата на должность главы муниципального района Большеглушицкий Славинской Н. А. имеются нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлечь в соответствии с положениями статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ отмену регистрации данного кандидата. При указанных обстоятельствах требования заявителя Грибеник А. В. об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области Славинской Н. А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Грибеник Александра Васильевича об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области Славинской Натальи Александровны, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд в течение пяти дней со дня его принятия. Судья: подпись Копия верна Судья Большеглушицкого районного суда: О. В. Тарабарина