Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Тереховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Большеглушицкого отделения №4249 к Кремер Ольге Александровне, Гусевой Надежде Анатольевне и Ямщиковой Любовь Анатольевне о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кремер, Гусевой и Ямщиковой кредитную задолженность в размере 310 277 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 рубля 78 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ №, двигатель №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов. При этом истец ссылается на то, что ответчики добровольно не исполняют требование истца о досрочном возврате кредита, основанного на том, что заемщик Кремер ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, заключенного между ней и Большеглушицким отделением Сбербанка России. В судебном заседании представитель истца Нугаева Л.Т. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчики Кремер О.А. и Гусева Н.А. иск признали в полном объеме. Ответчик Ямщикова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Гусев А.Н. против иска не возражает. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Нугаевой Л.Т., ответчиков Кремер О.А. и Гусева Н.А., третьего лица Гусева А.Н., считает, что иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Большеглушицкого отделения №4249 подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиками суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Кремер был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кремер был выдан кредит в размере 406 000 рублей на срок до 28 апреля 2013 года под 17 процентов годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов. Для обеспечения исполнения обязательства Кремер, 28 апреля 2008 года были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители Гусева и Ямщикова отвечают перед истцом по обязательствам заемщика Кремер. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В этих же целях 3 декабря 2010 года между истцом и третьим лицом - Гусевым Александром Николаевичем, был заключен договор залога, согласно которому в залог истцу был передан автомобиль ВАЗ №, двигатель №, государственный регистрационный знак №. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в течение срока действия кредитного договора, ответчица Кремер многократно нарушала условия кредитного договора – несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи по кредиту. Суд считает, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчиков солидарно являются законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Кремер, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручители Гусева и Ямщикова согласны на право кредитора - потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 15 сентября 2010 года истцом ответчикам были направлены требования о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить неустойки в 15-дневный срок. До настоящего времени ответчики не выполнили указанных требований. Общая задолженность заемщика Кремер, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 310 277 рублей 42 копейки, из них: просроченные проценты – 1 169 рублей 56 копеек, проценты – 3 152 рубля 91 копейка и просроченный основной долг – 305 954 рубля 65 копеек. Исходя из положений ст. 348, ст.349 ГК РФ, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21106, являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Кремер Ольги Александровны, Гусевой Надежды Анатольевны и Ямщиковой Любовь Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Большеглушицкого отделения № 4249 кредитную задолженность в размере 310 277 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 рубля 78 копеек, а всего 316 580 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ №, двигатель №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере 250000 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: подпись Копия верна Судья Большеглушицкого районного суда: Баймишев М.С.