Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе: председательствующего Баймишева М.С., при секретаре Тереховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Большеглушицкого отделения № 4249 к Калинчеву Владимиру Петровичу, Пилипенко Наталье Владимировне и Светкину Сергею Вадимовичу о досрочном взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Калинчева В.П., Пилипенко Н.В. и Светкина С.В. кредитную задолженность в размере 202 053 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей 53 копейки, так как ответчики добровольно не исполняют требование истца о досрочном возврате кредита, основанного на том, что заемщик Калинчев В.П. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, заключенного между ним и Большеглушицким отделением Сбербанка России. В судебном заседании представитель истца Нугаева Л.Т. размер исковых требований уменьшила, просила взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере 62 053 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей 53 копеек, от остальной части иска отказалась в связи с добровольной уплатой ответчиком Калинчевым В.П. части задолженности в размере 140000 рублей. Представитель ответчика Калинчева В.П. – Калинчева Н.В., иск признала частично. Ответчик Пилипенко Н.В. иск признала в полном объеме. Ответчик Светкин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Нугаевой Л.Т., представителя ответчика Калинчевой Н.В., ответчицы Пилипенко Н.В., считает, что иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Большеглушицкого отделения №4249 подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2007 года между истцом и ответчиком Калинчевым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым в тот же день Калинчеву был выдан кредит в размере 514 000 рублей на срок до 15 февраля 2012 года под 17 процентов годовых с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов. Для обеспечения исполнения обязательства Калинчева, 15 февраля 2007 года были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители Пилипенко и Светкин отвечает перед истцом по обязательствам заемщика Калинчева. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в течение срока действия кредитного договора ответчик Калинчев многократно нарушал условия кредитного договора – несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту. Суд считает, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчиков солидарно являются законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Калинчевым, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручители согласны на право кредитора - потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 11 ноября 2010 года истцом ответчикам были направлены требования о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить неустойки в 15-дневный срок. До настоящего времени ответчики не выполнили указанных требований в полном объеме. Общая задолженность заемщика, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 62 053 рубля 47 копеек. Доводы представителя ответчика Калинчевой Н.В. о том, что кредитная задолженность не подлежит взысканию с поручителей в связи с тем, что заемщик Калинчев в ближайшее время намерен полностью погасить долг по кредиту, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Калинчева Владимира Петровича, Пилипенко Натальи Владимировны и Светкина Сергея Вадимовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Большеглушицкого отделения № 4249 кредитную задолженность в размере 62 053 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 53 копейки, а всего 67274 рубля. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: подпись Копия верна Судья Большеглушицкого районного суда: Баймишев М.С.