РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2011 года      с. Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В.,

при секретаре Романовской С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Табулдыеву Дамиру Хайрулловичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 56 760 руб.,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Магазин Малого Кредитования» просит суд взыскать с ответчика Табулдыева Д. Х. в его пользу денежные средства в размере 56 760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 80 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и причитающихся процентов в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Табылдыев Д. Х. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, при этом истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ответчик возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2009 года между истцом и ответчиком Табылдыевым Д. Х. в письменной форме был заключен договор займа №, в соответствии с которым Табылдыеву Д. Х. был предоставлен заем в размере 7 000 рублей на срок до 25 декабря 2009 года с уплатой процентов в размере № за каждый день пользования денежными средствами. То есть, ответчик Табылдыев Д. Х. согласно договору должен уплатить истцу не позднее 25 декабря 2009 года долг по договору займа в размере 8540 рублей.

В указанный в договоре займа срок ответчик Табылдыев Д. Х. заем не возвратил.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору займа, подписанными сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, за указанные периоды продления срока возврата займа ответчиком Табылдыевым Д. Х. уплачивались проценты трижды в размере 1540 руб. каждый, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Табылдыев Д. Х. произвел частичную уплату долга в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2000 руб.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

В обоснование своего иска истец в исковом заявлении указал, что задолженность ответчика Табылдыева Д. Х. составляет 56 760 рублей (с учётом частичного погашения в сумме 4500 руб.), из них: основной долг - 7000 рублей, проценты за пользование суммой долга за 384 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 53 760 рублей (с учетом частичного погашения - 49260 руб.) и штраф - 500 рублей.

Суд считает, что с ответчика Табылдыева Д. Х. в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 9040 рублей, из которых: основной долг - 7000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1540 руб., штраф за просрочку процентов более чем на 30 дней - 500 рублей.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47720 рублей (с учетом добровольного частичного погашения в сумме 4500 руб.) взысканию с ответчика не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Табылдыевым Д. Х., размер процентов за пользование займом составляет 2% за каждый день пользования займом (732% годовых).

Как следует из п. 3.1 и п. 4.2 названного договора, ответчик Табылдыев Д. Х. обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в размере 8 540 рублей. В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями, ответчик Табылдыев Д. Х. обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в размере 8 540 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета № суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из сопоставления взаимосвязанных условий, предусмотренных п. п. 1.1, 3.1, 4.2 и 7.1 указанного договора займа, п. 2, 3 Дополнительных соглашений и смысла договора в целом, следует, что в данном случае положение ч. 2 ст. 809 ГК РФ об уплате процентов до дня возврата суммы займа применяться не может, так как договором займа предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом производится до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением срок уплаты процентов продлен до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты заемщик выплачивает проценты в соответствии с п. 7.1 договора займа за нарушение сроков платежа, то есть в качестве ответственности за нарушение обязательства (неустойки), которые, согласно законодательства РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Как следует из искового заявления истца и указанного в нем расчета, исковое требование о взыскании процентов, подлежащих выплате в качестве ответственности за нарушение обязательства, истцом не заявлено, поэтому суд не вправе решать вопрос о взыскании с ответчика процентов, подлежащих уплате ответчиком при нарушении сроков платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Табулдыева Дамира Хайрулловича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основной долг по договору займа в сумме 7000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1540 руб., штраф в сумме 500 руб. и в возврат государственной пошлины 303 руб. 12 коп., а всего 9343 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Большеглушицкого районного суда:     О. В. Тарабарина