ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «23» марта 2011 года с. Большая Глушица Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В., при секретаре Романовской С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Пряхиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75 500 руб., у с т а н о в и л: Истец ООО «Магазин Малого Кредитования» просит суд взыскать с ответчицы Пряхиной С. А. в его пользу денежные средства в размере 75 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязанности по возврату суммы займа и причитающихся процентов в добровольном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчица Пряхина С. А. в судебное заседание не явилась, на основании определения от 23.03.2011 г. дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Пряхиной С. А. подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2009 года между истцом и ответчицей Пряхиной С. А. в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым Пряхиной С. А. был предоставлен заем в размере 8 000 рублей на срок до 27 декабря 2009 года с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. То есть, ответчица Пряхина С. А. должна была уплатить истцу не позднее 27 декабря 2009 года долг по договору займа в размере 10560 рублей. В указанный в договоре займа срок ответчица Пряхина С. А. долг не возвратила. Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. В обоснование своего иска истец в исковом заявлении указал, что задолженность ответчицы Пряхиной С. А. составляет 75 500 рублей, из них: основной долг - 8000 рублей, проценты за пользование суммой долга за 420 дней - 67 200 рублей и штраф - 300 рублей. Суд считает, что с ответчицы Пряхиной С. А. в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 10 860 рублей, из которых: основной долг - 8000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2560 рублей и штраф за просрочку процентов более чем на 30 дней - 300 рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 640 рублей взысканию с ответчицы не подлежат по следующим основаниям. Согласно п. 1.1 договора займа, заключенного между истцом и ответчицей Пряхиной С. А., размер процентов за пользование займом составляет 2% за каждый день пользования займом (732% годовых). Как следует из п. 3.1 и п. 4.2 названного договора, ответчица Пряхиной С. А. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в размере 10 560 рублей. В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из сопоставления взаимосвязанных условий, предусмотренных п. п. 1.1, 3.1, 4.2 и 7.1 указанного договора займа, и смысла договора в целом, следует, что в данном случае положение ч. 2 ст. 809 ГК РФ об уплате процентов до дня возврата суммы займа применяться не может, так как договором займа предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом производится до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты заемщик выплачивает проценты в соответствии с п. 7.1 договора займа за нарушение сроков платежа, то есть в качестве ответственности за нарушение обязательства (неустойки), которые, согласно законодательства РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Как следует из искового заявления истца и указанного в нем расчета, исковое требование о взыскании процентов, подлежащих выплате в качестве ответственности за нарушение обязательства, истцом не заявлено, поэтому суд не вправе решать вопрос о взыскании с ответчика процентов, подлежащих уплате ответчиком при нарушении сроков платежа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Взыскать с ответчицы Пряхиной С.А. пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основной долг по договору займа в сумме 8000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2560 руб., штраф в сумме 300 руб. и в возврат государственной пошлины 354 руб. 47 коп., а всего 11214 руб. 47 коп. В остальной части иска отказать. Ответчица Пряхина С. А. вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Судья Большеглушицкого районного суда: О. В. Тарабарина