ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2011 года      с. Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего Тарабариной О. В.,

при секретаре Романовской С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2011 по иску Кислюк В.П. к Сидниной Н.И. о взыскании сумм, выплаченных по договору поручительства, в сумме 105 738 руб. 15 коп. и морального вреда в сумме 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Истица Кислюк В. П. просит суд взыскать с Сидниной Н. И. сумму основного долга 75 376 руб. 15 коп., просроченные проценты - 21 842 руб. 38 коп., выплаченные ею по обеспеченному её поручительством кредитному договору, заключенному с ОАО АК СБ РФ в лице Большеглушицкого ОСБ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица являлась должником, исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства, в размере 8 519 руб. 62 коп., а также просила взыскать с ответчицы моральный вред, причиненный в результате недобросовестного исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Кислюк В. П. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить.

В связи с неявкой ответчицы в судебное заседание на основании определения от 29.09.2011 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истицы Кислюк В. П., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск Кислюк В. П. к Сидниной Н. И. подлежит частичному удовлетворению.

30 марта 2005 года ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Большеглушицкого ОСБ № заключил с ответчицей Сидниной Н. И. кредитный договор №, по условиям которого банк, являющийся кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, обязался предоставить заемщику Сидниной Н. И. кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по 30 марта 2010 года под 19 процентов годовых, а Сиднина Н. И., в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производить погашение кредита и одновременно с погашением кредита уплачивать проценты. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. п. 2.4, 2.5, 2.7 Договора).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Сиднина Н. И. предоставляет поручительство трех граждан, в том числе Кислюк В. П., с которой банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям данного договора Кислюк В. П. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком Сидниной Н. И. всех ее обязательств по указанному кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик Сиднина Н. И., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и т. д. При ненадлежащем исполнении заемщиком Сидниной Н. И. обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Сидниной Н. И. обязательств по данному кредитному договору, непогашением кредита и невыплатой процентов в установленные договором сроки решением Большеглушицкого районного суда от 26.02.2009 г. по делу № по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Большеглушицкого отделения №, с заемщика Сидниной Н. И., а также поручителей, в том числе Кислюк В. П. была в солидарном порядке досрочно взыскана кредитная задолженность в сумме 187675 руб. 30 коп., из них просроченный основной долг - 167 798 руб. 15 коп., просроченные проценты - 19 337 руб. 51 коп., проценты - 539 руб. 64 коп.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП <адрес> по исполнительному листу, выданному после вступления указанного решения в законную силу, с истицы Кислюк В. П. удержано в счет погашения долга 97 218 руб. 53 коп. и исполнительский сбор в сумме 8 519 руб. 62 коп., что подтверждается материалами указанного исполнительного производства, принятого судом на обозрение, справками ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7, 12-13). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении Кислюк В. П. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исковые требования Кислюк В. П., фактически исполнившей обязательства Сидниной Н. И. по кредитному договору, о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 75 376 руб. 15 коп., просроченных процентов - 21 842 руб. 38 коп., и исполнительского сбора, в размере 8 519 руб. 62 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истицы Кислюк В. П. о взыскании с Сидниной Н. И. морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку обязанность компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может быть возложена только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Как установлено в судебном заседании, действиями Сидниной Н. И. нарушены имущественные права Кислюк В. П., которая и обратилась за взысканием в порядке регресса сумм, выплаченных ею в связи с поручительством, доказательств причинения морального вреда не установлено. Таким образом, требования Кислюк В. П. в части взыскания морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кислюк В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидниной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/за <адрес> в пользу Кислюк В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения сумм, выплаченных в связи с ответственностью за должника по кредитному договору, 105 738 руб. 15 копеек, судебные расходы в сумме 1000 руб. (за составление искового заявления) и в возврат государственной пошлины 3314 руб. 76 коп., а всего 110 052 (сто десять тысяч пятьдесят два) руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Сиднина Н. И. вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья