ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 февраля 2012 года с. Большая Глушица Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лигостаева Д.А., при секретаре Кривошееве Е.А., с участием сторон: истца - Чувашина О.В., адвоката Анищенко С.В., ордер 01/050 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Стабровского Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большая Глушица гражданское дело № 2-8/2012 по иску Чувашина О.В. к Стабровскому Е.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда от преступления, у с т а н о в и л: Чувашин О.В. обратился в суд с иском к Стабровскому Е.В. о взыскании материального ущерба, судебных издержек в сумме 38657 рублей и морального вреда от преступления в сумме 470.000 рублей, по тем основаниям, что: 26 апреля 2011 года, примерно в 00 часов 10 минут, ответчик жестоко избил истца, причинив ему телесные повреждения:Стабровский Е.В., подняв с земли металлический диск колеса автомашины, подошел к истцу и умышленно нанес им, один удар слева по голове в нижнюю челюсть, от которого истец упал на землю, затем Стабровский начал избивать истца ногами по телу и голове, чем причинили ему телесные повреждения.Согласно заключению эксперта №м/1151 от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены следующие повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти в области углов справа и слева (ангулярный перелом), кровоподтек в окружности правого глаза, множественные ссадины: на лице, на голове, правом коленном суставе, на правой кисти, двухсторонний перелом нижней челюсти.По заключению эксперта полученные истцом повреждения причинили ему вред здоровью средней тяжести. За проведение медицинского освидетельствования истцом по договору 1141 от 29.04.2011 года было уплачено 3675 рублей.Преступными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг адвоката, представителя по делу. Истец Чувашин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что преступными действиями ответчика ему в первую очередь причинены физические и нравственные страдания.В результате полученных травм он перенес несколько операций по восстановлению нижней челюсти. На протяжении длительного времени был вынужден принимать пищу при помощи специального катетора. До сегодняшнего дня при приеме пищи и разговоре истец испытывает болевые ощущения в сломанной челюсти. Кроме того, он понес материальные расходы на оплату услуг адвоката, на оплату услуг по проведению медицинского освидетельствования. При рассмотрении уголовного дела ответчик передал ему 30000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, но этой суммы истец считает недостаточно для компенсации такового. Представитель истца - адвокат Анищенко С.В., в судебном заседании также пояснил, что преступными действиями ответчика, виновность которого в совершении именно преступления установлена приговором суда, истцу причинены физические и нравственные страдания, согласно пояснениям истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500000 рублей. Кроме того, за проведение медицинского освидетельствования истцом по договору 1141 от 29.04.2011 года было уплачено 3675 рублей.Для защиты прав на предварительном следствии и представлении интересов в суде первой инстанции истец заключил соглашение: стоимость услуг представителя составила 20000 рублей.В связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены конституционные права истца, гарантированные ст. 52 Конституции Российской Федерации, истец был вынужден обжаловать по его мнению не правосудный приговор в кассационном порядке. Стоимость услуг представителя в кассационном суде составила 5000 рублей.18 ноября 2011 года кассационная жалоба истца была удовлетворена, приговор Большеглушицкого районного суда от 06.09.2011 года в части отказа в рассмотрении и удовлетворении иска был признан не законным, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с чем, истец был вынужден вновь воспользоваться своим конституционным правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации: для оказания юридической помощи и представления его интересов в суде при рассмотрении исковых требований в гражданском порядке истец заключил соглашение с адвокатом, стоимость услуг составила 10000 рублей. Ответчик Стабровский Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что он уже выплачивал денежные средства истцу при рассмотрении уголовного дела в сумме 30000 рублей, иных объяснений по заявленному иску и доказательств в подтверждение имеющихся возражений против иска не представил. Опросив стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям: Статья 49 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Статья 5 УК Российской Федерации устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Из вступившего в законную силу приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от 06.09.2011 года следует, что ответчик Стабровский Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Судом установлено, что ответчик виновен именно в причинении истцу, потерпевшему по уголовному делу, Чувашину О.В. вреда здоровью средней тяжести. Статья 44 УПК Российской Федерации устанавливает, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Статья 54 УПК Российской Федерации устанавливает, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Статья 42 УПК Российской Федерации устанавливает: «1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, … 2. Потерпевший вправе: 8) иметь представителя;… 3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. 4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Статья 131 УПК Российской Федерации устанавливает: 1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 2. К процессуальным издержкам относятся: 9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Статья 132 УПК Российской Федерации устанавливает: 1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Статья 88 ГПК Российской Федерации устанавливает: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК Российской Федерации устанавливает: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;.. Судом установлено, что истец при рассмотрении уголовного дела и гражданского дела понес расходы, и к расходам истца, понесенным им в ходе производства по уголовному делу, а также связанным с рассмотрением гражданского дела судом отнесено: - Расходы за проведение медицинского освидетельствования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено 3675 рублей, что подтверждено договором № об оказании платных медицинских услуг от 29.04.2011 года, кассовым чеком от 29.04.2011 года, актом судебно-медицинского обследования №п/1141. - Для защиты прав на предварительном следствии и представлении интересов в суде первой инстанции, кассационном суде истец заключил соглашение: стоимость услуг представителя составила 35000 рублей, что подтверждено квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Факт участия представителя истца на предварительном следствии и в суде подтверждается материалами уголовного дела, приговором суда, кассационным определением, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судом установлено, что законодательство допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Из приговора суда от 06.09.2011 года следует, что ответчик, находясь на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанеся истцу телесные повреждения, причинил последнему вред здоровью средней тяжести, что, в свою очередь, повлекло причинение морального вреда истцу, что также подтверждено его пояснениями, из которых следует, что его нравственные и физические страдания были вызваны именно преступными действиями ответчика, посягнувшими на принадлежащие истцу как гражданину нематериальные блага - здоровье, достоинство личности. Кроме того, судом установлено, что моральный вред истца заключался также в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, что следует из пояснений истца. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает то, что материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, обстоятельства и характер действий ответчика, степень его вины какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, то обстоятельство, что по месту жительства ответчик характеризуется положительно, частично возместил моральный вред, что следует из материалов уголовного дела, приговора от 06.09.2011 года, пояснений истца и ответчика, и приходит к выводу взыскании морального вреда от преступления в размере 20.000 рублей. Кроме того, статья 103 ГПК Российской Федерации устанавливает: 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований… При рассмотрении данного дела судом учтено, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и им заявлены требования имущественного и неимущественного характера, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет за собой взыскание с ответчика государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера, и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений неимущественного характера. Руководствуясь положениями ст.ст. 131-132 УПК Российской Федерации, ст.ст. 88,94,103,194-198 ГПК Российской Федерации, суд, р е ш и л: Иск Чувашина О.В. к Стабровскому Е.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда от преступления удовлетворить частично. Взыскать с ответчика - Стабровского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу истца - Чувашина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, издержки в сумме 38657 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. Взыскать с ответчика - Стабровского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 1560 рублей 25 копеек в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области. Председательствующий