19 августа 2010г. с. Большая Глушица Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Баймишев М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр развития животноводства», УСТАНОВИЛ: 11 августа 2010 года главным экспертом-специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «Центр развития животноводства» Городновой М.В. и Жуковского А.А., считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Пункт 1 ст 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Между тем, протокол об административном правонарушении и представленные с делом об административном правонарушении документы не подтверждают наличие события административного правонарушения, которое должно заключаться в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Как следует из объяснений представителей ООО «Центр развития животноводства» Городновой М.В. и Жуковского А.А. лабораторные исследования при определении уровня шума проводились при открытых окнах здания ресторана «Мишель ИНН» и включенной музыкальной аппаратуре на максимальную громкость, хотя в таких условиях ресторан никогда не работает, музыкальная аппаратура включается только при закрытых окнах при этом используется не более трети максимальной громкости ее звучания. Указанные объяснения представителей ООО «Центр развития животноводства» другими доказательствами по делу не опровергаются. Учитывая, что звуковоспроизводящая аппаратура имеет регулируемую мощность звучания, а закрытые окна здания ресторана значительно снижают уровень звука, исходящего из здания ресторана, суд считает, что результаты лабораторных исследований шума не являются достаточным доказательством того, что ООО «Центр развития животноводства» при эксплуатации ресторана «Мишель ИНН» использовал звуковоспроизводящую аппаратуру с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. В данном случае на основании протоколов лабораторных исследований шума можно лишь предполагать о возможном нарушении санитарно-эпидемиологических требований, заключающегося в превышении предельно допустимого уровня шума при использовании в ресторане звуковоспроизводящей аппаратуры на максимальной громкости и при открытых окнах. Само по себе наличие музыкальной аппаратуры, способной воспроизводить звуки, превышающие предельно допустимые нормы, административным правонарушением являться не может. Экспертное заключение, согласно которому результаты лабораторных исследований шума не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-95 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», подтверждает, что предельно допустимый уровень шума установлен не при обычной работе ресторана, а при лабораторном исследовании. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано время либо период времени, в течение которого были допущены указанные нарушения, несмотря на то, что это является одним из признаков события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр развития животноводства» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Б-Глушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна Судья Большеглушицкого районного суда: Баймишев М.С.