РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 января 2012 года село Большая Глушица Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Денис Александрович, при секретаре Кривошееве Е.А., рассмотрев в с. Большая Глушица, пл.им.60-летия Октября, 1, жалобу гр. Викуловой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Викуловой А.Г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л: В отношении Викуловой А.Г. 14 ноября 2011 года был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что гр. Викулова А.Г. осуществляла торговлю на товарном рынке с. Большая Глушица, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением об ответственности за административное правонарушение от 30 ноября 2011 года, принятым мировым судьей судебного участка № 127 Самарской области Солдатенко Т.С., по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании указанного выше протокола, Викулова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе Викулова А.Г. просит постановление об ответственности за административное правонарушение от 30 ноября 2011 года отменить, ссылаясь на то, что просто распродавала оставшийся товар. На рассмотрение судом жалобы Викулова А.Г. явилась, пояснила, что доводы по жалобе поддерживает. Суд, проверив материалы дела, установил следующее: В ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено:осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 отмечается: «…Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом». Из доводов Викуловой А.Г. следует, что она сама не отрицает тот факт, что у нее имелся контейнер на рынке, и она, не являясь индивидуальным предпринимателем, распродавала оставшийся товар; обращалась в администрацию района с вопросом предоставления ей места для размещения контейнера, что подтверждается ответом главы муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Из заявления гр. ФИО5, на имя главы муниципального района Большеглушицкий следует, что Викулова А.Г. торгует на рынке с декабря 2010 года. Из протокола опроса свидетеля ФИО5, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении также следует, что Викулова А.Г. торгует на рынке с декабря 2010 года, не являясь индивидуальным предпринимателем. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Викулова А.Г. признала тот факт, что осуществляет торговлю на рынке с. Большая Глушица без оформления в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из постановления об ответственности за административное правонарушение. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Викулова А.Г. признала тот факт, что осуществляет торговлю на рынке с. Большая Глушица с мая 2011 года без оформления в качестве индивидуального предпринимателя, распродает оставшийся товар. В ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что гр. Викуловой А.Г. осуществлялась предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что было подтверждено изученными доказательствами, что позволяет считать доводы заявителя, изложенные в жалобе необоснованными. Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Викуловой А.Г. вынесено при правильном анализе норм действующего законодательства, действия гр. Викуловой А.Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Викуловой А.Г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу Викуловой А.Г. без удовлетворения. Судья