РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2012 года                          село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Денис Александрович, при секретаре Кривошееве Е.А., рассмотрев в с. Большая Глушица, пл.им.60-летия Октября, 1, жалобу Ореховой Г.К. на Постановление 63 АМ 403828 по делу об административном правонарушении от 17.02.2012 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по м.<адрес> лейтенантом полиции ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении гр. Ореховой Г.К. 17.02.2012 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по м.р. Большеглушицкий лейтенантом полиции ФИО8 вынесено Постановление 63 АМ 403828 по делу об административном правонарушении, согласно которому Орехова Г.К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием принятия должностным лицом указанного выше постановления явился факт нарушения гр. Ореховой Г.К. правил дорожного движения - п. 13.11, а именно она, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, г.н. О 178 ЕВ 163, 17.02.2012 года в 15 часов 50 минут на пересечении ул. Строителей и ул. Ленинградской с. Большая Глушица не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В своей жалобе гр. Орехова Г.К. просит отменить Постановление 63 АМ 403828 по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, которые Орехова Г.К. изложила суду: в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и дату, она двигаясь по ул. Строителей, которую она считает главной, ввиду наличия асфальтового покрытия, совершила ДТП, столкнувшись в автомобилем ГАЗ-3302, под управлением ФИО5, который выезжал из проулка по ул. Ленинградская, являющейся тупиковой и не асфальтированной. После составления схемы ДТП, в отношении нее инспектором ДПС было вынесено Постановление 63 АМ 403828 по делу об административном правонарушении, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление Орехова считает незаконным, просит его отменить.

Суд, проверив материалы дела, установил следующее:

Из показаний, опрошенных по ходатайству Ореховой Г.К. свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что они являлись очевидцами ДТП, произошедшего с участием автомобилей под управлением Ореховой и ФИО10 Суду пояснили, что ул. Строителей и ул. Ленинградская действительно пересекаются, образуя перекресток. Отвечая на вопрос суда, пояснили, что на момент ДТП на данном перекрестке каких-либо знаков не было, определить наличия покрытия на дороге в день ДТП не представлялось возможным ввиду заснеженности обеих улиц.

Отвечая на вопрос суда, Орехова Г.К. также пояснила, что на данном перекрестке каких-либо знаков не было, определить наличия покрытия на дороге в день ДТП не представлялось возможным ввиду заснеженности обеих улиц. Кроме того, близко к перекрестку расположен гараж, закрывающий обзор ул. Ленинградской, и водитель автомобиля ГАЗ поворачивал не по своей траектории.

Опрошенный инспектор ДПС ФИО8 пояснил суду, что в момент привлечения гр. Ореховой к административной ответственности было установлено, что на перекрестке ул. Строителей и ул. Ленинградская каких-либо знаков не установлено, определить наличие покрытия на дороге в день ДТП не представлялось возможным ввиду заснеженности обеих улиц. Было установлено, что виновником ДТП является гр. Орехова, поскольку она не выполнила требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. На момент вынесение постановления она не отрицала своей вины, что и предопределило вынесение именно постановления, а не составление протокола об административном правонарушении.

Из копии справки о ДТП следует, что факт ДТП, произошедшего 17.02.2012 года с участием автомобилей под управлением Ореховой и ФИО11 зафиксирован.

Место столкновения зафиксировано также на схеме места ДТП, со схемой водители Орехова и ФИО12 согласны, что подтверждается их подписями на схеме. Из данной схемы также следует, что водители подтвердили, что погодные условия были ясными, состояние дороги было определено в момент ДТП как «снежный накат», профиль пути определен как «горизонтальный».

Принимая во внимание факт отсутствия схемы дорожной дислокации ул. Строителей и ул. Ленинградской судом был произведен осмотр перекрестка данных улиц, в результате осмотра было установлено, что данный перекресток образуется в месте примыкания дорог на одном уровне, его нельзя отнести к выезду с прилегающих территорий, поскольку пересекаются две улицы, дорожные знаки на перекресте отсутствуют. На момент осмотра 23.03.2012 г. имелась возможность определить наличие асфальтового покрытия на ул. Строителей, а на ул. Ленинградская определить наличие покрытия не представлялось возможным из-за заснеженности на всем участке улицы. При осмотре, Ореховой и инспектором ДПС, участвующими в осмотре, было пояснено, что на момент ДТП на данном перекрестке определить наличия покрытия на дороге не представлялось возможным ввиду заснеженности обеих улиц.         

В ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено:«2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" установлено:

«Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами…

1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге».

В ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гр. Ореховой Г.К. действительно были нарушены правила дорожного движения, не приняты во внимание положения раздела правил - «Нерегулируемые перекрестки»; когда она, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, г.н. № 17.02.2012 года в 15 часов 50 минут на пересечении ул. Строителей и ул. Ленинградской с. Большая Глушица не выполнила требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Судом, на основании изученных выше доказательств, установлено, что примыкание указанных улиц действительно образует перекресток, который является нерегулируемым; дорожных знаков, в частности знаков приоритета, в момент совершения административного правонарушения не имелось, как и не возможно было водителю Ореховой в тот момент определить наличие покрытия на дороге по причине заснеженности. Данные обстоятельства порождали для Ореховой Г.К. обязанность считать, что она, в момент управления транспортным средством, находится на второстепенной дороге, и обязанность уступить дорогу транспортному средству - ГАЗ№, под управлением Терехова, пользующемуся преимущественным правом проезда данного перекреста.

Указанное выше позволяет считать требование заявителя, изложенное в жалобе в части прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, необоснованным.

Действия гр. Ореховой Г.К. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на момент совершения Ореховой Г.К. ДТП состав данного административного правонарушения имел место.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Оставить Постановление 63 АМ 403828 по делу об административном правонарушении от 17.02.2012 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по м.р. Большеглушицкий лейтенантом полиции ФИО8, без изменения, а жалобу Ореховой Г.К. без удовлетворения.

Судья