РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 27 апреля 2012 года село Большая Глушица Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Денис Александрович, рассмотрев в с. Большая Глушица, пл. 60-летия Октября, д. 1, протест заместителя прокурора Большеглушицкого района Самарской области Калинчевой Н.В. на постановление административной комиссии муниципального района Большеглушицкий о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потаповой Т.М., У С Т А Н О В И Л: Заместителем прокурора Большеглушицкого района Самарской области Калинчевой Н.В. опротестовано постановление административной комиссии муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 02.04.2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД, в отношении директора ООО «Потапова Т.М.» Потаповой Т.М. в связи с малозначительностью (по протоколу от 20.03.2012 №000215). Согласно указанному выше постановлению административная комиссия пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении и вынесении в адрес директора ООО «Потапова Т.М.» Потаповой Т.М. устного предупреждения. Участвующая в судебном заседании заместитель прокурора Большеглушицкого района Самарской области Калинчева Н.В., давая заключение, пояснила: «Постановлением административной комиссии муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 02.04.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД, в отношении директора ООО «Потапова Т.М» Потаповой Т.М. (по протоколу от 20.03.2012 №000386). Данное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей. Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса - отсутствия состава административного правонарушения, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривается, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Так, из описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Потапова Т.М» Потаповой Т.М. от 02.04.2012 следует, что административной комиссией муниципального района Большеглушицкий Самарской области в действиях директора ООО «Потапова Т.М» Потаповой Т.М. установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Однако, в нарушение требований закона административная комиссия пришла к выводу о назначении директору ООО «Потапова Т.М» Потаповой Т.М. наказания, не предусмотренного административным законодательством, а именно устного предупреждения. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочих обязательных сведений, должно быть указано мотивированное решение по делу. Так, из резолютивной части постановления в отношении директора ООО «Потапова Т.М» Потаповой Т.М. от 02.04.2012 следует, что административная комиссия приняла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по двум основаниям, указанным в ст. 29.9 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также малозначительностью, без объявления устного замечания. Таким образом, из постановления административной комиссией муниципального района Большеглушицкий в отношении директора ООО «Потапова Т.М» Потаповой Т.М. от 02.04.2012 не возможно определить по каким основаниям прекращено дело об административном правонарушении. Статья 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности прекращения дела об административном правонарушении по 2 самостоятельным основаниям. При таких обстоятельства постановление административной комиссии муниципального района Большеглушицкий о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Потапова Т.М» Потаповой Т.М.от 02.04.2012 нельзя признать законным и обоснованным». Заместитель прокурора Большеглушицкого района Самарской области Калинчева Н.В. просила суд отменить указанное выше постановление административной комиссии муниципального района Большеглушицкий о прекращении производства по делу об административном правонарушении как противоречащее федеральному закону и направить дело на новое рассмотрение. Участвующая в рассмотрении протеста председатель административной комиссии муниципального района Большеглушицкий Поставная Т.И пояснила, что с доводами прокурора, изложенными в протесте, согласна. Статья 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что: «1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса». Суд, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, пояснения должностного лица, установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом действительно были нарушены положения и требования ст.ст. 2.9, 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении. Принимая данное решение, суд соглашается с доводами прокурора, изложенными в протесте и заключении, приведенным выше. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Отменить постановление административной комиссии муниципального района Большеглушицкий о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 31-10.4/12 в отношении директора ООО «Потапова Т.М.» Потаповой Т.М. от 02.04.2012, как противоречащее федеральному закону и направить дело на новое рассмотрение. Судья