РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>

Судья Большеглушицкого районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в <адрес>, пл. 60-летия Октября, <адрес>, протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального района Большеглушицкий о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем прокурора <адрес> ФИО2 опротестовано постановление административной комиссии муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, в отношении директора ООО «ФИО5» ФИО5 в связи с малозначительностью (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно указанному выше постановлению административная комиссия пришла к выводу о прекращения производства по делу об административном правонарушении и вынесении в адрес директора общества с ограниченной ответственностью ФИО5 устного предупреждения.

Участвующая в судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО2, давая заключение, пояснила:

«Постановлением административной комиссии муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, в отношении директора ООО «ФИО5» ФИО5 (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса - отсутствия состава административного правонарушения, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривается, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Так, из описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФИО5» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административной комиссией муниципального района Большеглушицкий при рассмотрении дела установлено, что секретарь административной комиссии ФИО3 не установила факт совершения ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФИО5» ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», поскольку не выезжала на место совершения административного правонарушения.

Однако, при наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях директора ООО «ФИО5» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», административная комиссия муниципального района Большеглушицкий в нарушение требований закона вынесла постановление о прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, что таковым не являлось.

При таких обстоятельства постановление административной комиссии муниципального района Большеглушицкий о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФИО5» ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным».

Заместитель прокурора <адрес> ФИО2 просила суд отменить постановление административной комиссии муниципального района Большеглушицкий о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФИО5» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащее федеральному закону и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующая в рассмотрении протеста председатель административной комиссии муниципального района Большеглушицкий ФИО4 пояснила, что с доводами прокурора, изложенными в протесте, согласна.

Статья 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что:

«1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса».

Суд, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, пояснения должностного лица, установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом действительно были нарушены положения и требования ст.ст. 2.9, 3.4, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении. Принимая данное решение, суд соглашается с доводами прокурора, изложенными в протесте и заключении, приведенным выше.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление административной комиссии муниципального района Большеглушицкий о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.4/12 в отношении директора ООО «ФИО5» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащее федеральному закону, и прекратить производство по данному делу по обстоятельству, отсутствие состава административного правонарушения.

Судья