РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июля 2012 года село Большая Глушица
Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.,
при секретаре Устиновой Л.А.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Муниципального автономного учреждения муниципального района Большеглушицкий Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения» Пищулина В.А. на постановление № 78 о назначении административного наказания от 28 мая 2012 года инспектора отделения надзорной деятельности - государственным инспектором муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий Самарской области по пожарному надзору Баранова Б.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении заместителя руководителя Муниципального автономного учреждения муниципального района Большеглушицкий Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения» Пищулина В.А. инспектором отделения надзорной деятельности - государственным инспектором муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий Самарской области по пожарному надзору Барановым Б.В. 28 мая 2012 года вынесено постановление № 78 о назначении административного наказания, согласно которому заместитель руководителя Муниципального автономного учреждения муниципального района Большеглушицкий Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения»
Пищулин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Основанием принятия данного постановления явился протокол № 78 об административном правонарушении от 23 мая 2012 года, которым зафиксированы факты нарушений пунктов 3; 34 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, пункта 2.1.11 «Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений» ППБ 101-89, пункта 6.18 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97, а именно в помещении ГБОУ Самарской области средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» села Александровка двери отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров не оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах, также пункта 53 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, а именно: в помещении ГБОУ Самарской области основная общеобразовательная школа села Новопавловка на путях эвакуации установлены двери имеющие не армированное остекление.
Заместитель руководителя Муниципального автономного учреждения муниципального района Большеглушицкий Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения» Пищулин В.А. обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального законодательства.
В судебном заседании Пищулин В.А. свою вину в совершенном правонарушении не отрицал, пояснил суду, что часть нарушений устранено на момент рассмотрения жалобы судом, а мероприятия по уплотнению дверей в притворах не могут быть выполнены в полном объеме, поскольку на их выполнение требуются капитальные вложения.
Инспектор отделения надзорной деятельности - государственный инспектор муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий Самарской области по пожарному надзору Баранов Б.В. в судебном заседании жалобу Пищулина В.А. не признал по основаниям указанным в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает: Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа… на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;..
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее:
Как следует из акта проверки №45 отделением надзорной деятельности муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области в период с 10 мая 2012 года по 30 мая 2012 года проведена внеплановая выездная проверка Муниципального автономного учреждения муниципального района Большеглушицкий Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения».
Проверка проводилась на основании распоряжения №45 от 02 мая 2012 года, выданного начальником отделения надзорной деятельности - главным государственным инспектором муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий по пожарному надзору Осиховым А.В., с целью исполнения распоряжения №95 от 19 марта 2012 года Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2012 года №ИШ-П4-12-56 «Об обеспечении пожарной безопасности детских оздоровительных лагерей».
Из протокола № 78 об административном правонарушении от 23 мая 2012 года усматривается, что давая объяснения Пищулин В.А. указал, что «с пунктами нарушений указанными в протоколе ознакомлен, с фактом нарушений согласен»: под предложением «Ваше дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 часов 30 минут 28 мая 2012 года по адресу: Самарская область Большеглушицкий район <адрес> имеется отметка о том, что копию протокола получил, и стоит подпись Пищулина В.А., что свидетельствует о том, что Пищулин В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, с протоколом ознакомлен, ему было известно о записанных персональных данных, замечаний в объяснении по этому поводу не дано.
Из копии приказа МАУ «Центр административно-хозяйственного обеспечения» от 14 февраля 2012 года №15 п.1.6 следует, что лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности и проведение инструктажа сотрудников по пожарной безопасности является Пищулин В.А. – заместитель руководителя.
МАУ «Центр административно-хозяйственного обеспечения» согласно п.п. 4.1-4.8 Устава владеет, пользуется и частично распоряжается закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления.
Постановлением администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 23 декабря 2011 года №1639 передано в оперативное управление Муниципальному автономному учреждению муниципального района Большеглушицкий Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения» и в безвозмездное пользование ГБОУ Самарской области основная общеобразовательная школа села Новопавловка муниципального района Большеглушицкий Самарской области муниципальное имущество: здание школы, здание столярной мастерской, ангар спортивного комплекса по адресу: <адрес>, здание детского сада по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 26 декабря 2011 года №1678 передано в оперативное управление МАУ муниципального района Большеглушицкий Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения» и в безвозмездное пользование ГБОУ Самарской области средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» села Александровка муниципального района <адрес> муниципальное имущество: здание школы по адресу: <адрес>, здание детского сада по адресу: <адрес>.
Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Представленный в материалы дела акт проверки №45 содержит подробную информацию о проверяемом объекте (адрес места нахождения, пожарная характеристика). Проверка проведена на основании распоряжения №45. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе № 78 об административном правонарушении.
В данном случае обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину заместителя руководителя МАУ муниципального района Большеглушицкий Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения» Пищулина В.А. в его совершении, отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях ответчиком процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в ходе судебного заседания не установлено.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях
Пищулина В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, однако полагает, что его следует освободить от административной ответственности за малозначительностью по тем обстоятельствам:
Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы заместителем руководителя МАУ «Центр административно-хозяйственного обеспечения» Пищулиным В.А. были приняты все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки: двери отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров оборудованы доводчиками, заключен договор на поставку поликарбоната для устранения нарушений по замене в дверных полотнах стекол на армированные, данные обстоятельства подтверждены доказательствами, приобщенными к материалам дела: акта, договор купли-продажи, счет, товарная накладная.
Устранить такие нарушения как оборудовать двери отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров уплотнениями в притворах в помещении ГБОУ Самарской области средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» села Александровка не представляется возможным в короткий отрезок времени, требует капитальных вложений. В настоящее время на стадии разработки целевая программа муниципального района Большеглушицкий Самарской области «О восстановлении эксплуатационных показателей зданий государственных бюджетных общеобразовательных учреждений Самарской области, расположенных на территории муниципального района Большеглушицкий Самарской области на 2013-2017 год», в перечне мероприятий вышеуказанной программы на 2013 год запланирован капитальный ремонт здания ГБОУ Самарской области средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» села Александровка, который предусматривает замену дверных блоков на путях эвакуации в т.ч. замену уплотнений в притворах.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного Пищулиным В.А. административного правонарушения: его действия формально содержат признаки указанного состава административного правонарушения, но суд учитывает характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя – часть нарушений правил пожарной безопасности устранена, как это указывалось выше, Пищулин В.А. как должностное лицо свою вину признает, осознал факт недопустимости впредь нарушать установленные правила пожарной безопасности, будучи ответственным лицом за соблюдение таковых, предпринял ряд посильных для него мер, на устранение выявленных нарушений, его противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что вменяемое лицу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем признает его малозначительным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление № 78 о назначении административного наказания от 28 мая 2012 года инспектора отделения надзорной деятельности - государственным инспектором муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий Самарской области по пожарному надзору Баранова Б.В. в отношении должностного лица заместителя руководителя Муниципального автономного учреждения муниципального района Большеглушицкий Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения» Пищулин В.А. и прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ.
Судья