РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июля 2012 года село Большая Глушица
Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.,
при секретаре Устиновой Л.А.,
рассмотрев жалобу главного врача Муниципального бюджетного учреждения Центральная районная больница муниципального района Большеглушицкий Самарской области Гейман Сергея Игоревича на постановление № 81 о назначении административного наказания от
06 июня 2012 года старшего дознавателя отделения надзорной деятельности - государственным инспектором муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий Самарской области по пожарному надзору Матвеева П.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении главного врача Муниципального бюджетного учреждения Центральная районная больница муниципального района Большеглушицкий Самарской области Гейман С.И. старшим дознавателем отделения надзорной деятельности - государственным инспектором муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий Самарской области по пожарному надзору Матвеевым П.В. 06 июня 2012 года вынесено постановление № 81 о назначении административного наказания, согласно которому главный врач МБУ ЦРБ
Гейман С.И. привлечен к административной ответственности по
ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Основанием вынесения указанного выше постановления явились факты выявленных нарушений в ходе осуществления прокуратурой Большеглушицкого района Самарской области надзора за соблюдением требований пожарной безопасности 11 мая 2012 года в помещениях Муниципального бюджетного учреждения Центральная районная больница муниципального района Большеглушицкий Самарской области:
- пункты 16; 52; 53; 129 ППБ 01-03; п.16 прил.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», а именно: план-схема эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002, знаки пожарной безопасности на путях эвакуации закреплены не везде, обслуживающий персонал стационара не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, дверь эвакуационного выхода (первый этаж, левое крыло здания) закрыта на замок;
- пункты 60; 89 ППБ 01-03; п.16 прил.3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», а именно: в подсобных помещениях, лестничной клетке, терапевтическом отделении, подвальном этаже, коридоре со светильников сняты колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника, не произведена проверка внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу, имеющиеся огнетушители не все пронумерованы;
- пункты 3; 53; 96; 98 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.14 табл.1 п.9 ППБ-110-03 «Перечень зданий подлежащих оборудованию автоматической пожарной сигнализацией», п.5.1. табл.2 п.11 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах», п.6.18 СНиП 21-01-97* строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.3.5 РД 009-02-96 «Установка пожарной автоматики техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт», а именно: здание стационара не оборудовано полностью автоматической пожарной сигнализацией, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 3-го типа смонтирована не во всем здании, двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, для остекления дверей эвакуационных выходов применено неармированное стекло, на пути эвакуации (лестничная клетка) отсутствует предусмотренное проектом электроосвещение (в эл. светильниках отсутствуют эл. лампочки), не заведен журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматической противопожарной защиты, автоматическая пожарная сигнализация частично неисправна.
Главный врач МБУ ЦРБ Гейман С.И. обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при проведении внеплановой выездной проверки допущен ряд нарушений.
В судебном заседании главный врач МБУ ЦРБ Гейман С.И. свою вину в совершенном правонарушении не отрицал, пояснил суду, что часть нарушений устранено на момент рассмотрения жалобы судом, а мероприятия по устранению таких нарушений как привести план-схему эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002, обеспечить обслуживающий персонал стационара индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; смонтировать во всем здании систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре 3-го типа, оборудовать двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, застеклить двери эвакуационных выходов армированным стеклом, частично исправить автоматическую пожарную сигнализацию не могут быть выполнены в полном объеме, поскольку на их выполнение требуется финансирование из областного бюджета, им направлено письмо в Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области с приложением перечня мероприятий, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности, в настоящее время перечень мероприятий включен в областную целевую программу на 2012-2013 годы.
Старший дознаватель отделения надзорной деятельности - государственный инспектор муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий Самарской области по пожарному надзору Матвеев П.В. в судебном заседании жалобу Гейман С.И. не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает: Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа… на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;..
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в данной сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.
Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в ходе судебного заседания не установлено.
Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Гейман С.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, однако полагает, что его следует освободить от административной ответственности и ограничится вынесением в его адрес устного замечания.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы главным врачом МБУ Центральная районная больница муниципального района Большеглушицкий Самарской области Гейман С.И. были приняты все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки: по всей площади МБУ ЦРБ муниципального района Большеглушицкий Самарской области закреплены знаки пожарной безопасности на путях эвакуации, установлен свободный проход, дверь эвакуационного выхода (первый этаж, левое крыло здания) открыта, в подсобных помещениях, лестничной площадке, терапевтическом отделении, подвальном помещении, коридоре установлены колпаки (рассеиватели), проверка внутреннего пожарного водовода на водоотдачу произведена, все имеющиеся огнетушители пронумерованы, на путях эвакуации (лестничных клетках) установлено, предусмотренное проектом электроосвещение (в эл.светильниках имеются эл.лампочки), журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматической противопожарной защиты заведен соответствующим образом, данные обстоятельства подтверждены доказательствами, приобщенными к материалам дела: фотографии, копия журнала, акта.
Устранить такие нарушения как привести план-схему эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002, обеспечить обслуживающий персонал стационара индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; смонтировать во всем здании систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре 3-го типа, оборудовать двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, застеклить двери эвакуационных выходов армированным стеклом, частично исправить автоматическу пожарную сигнализацию не представляется возможным в короткий отрезок времени и требует больших денежных затрат, поскольку для устранения вышеперечисленных нарушений пожарной безопасности необходимо привлечение субсидий из областного бюджета бюджету муниципального района Большеглушицкий Самарской области на софинансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности подведомственных учреждений в рамках действующих целевых программ. 09 апрея 2012 года главным врачом МБУ ЦРБ Гейман С.И. согласно запросу Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области было направлено письмо с приложением перечня мероприятий, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности по МБУ ЦРБ на 2012 год, с целью включения вышеуказанного Перечня в областную целевую программу «Обеспечение пожарной безопасности в государственных учреждениях здравоохранения и социального обслуживания населения Самарской области на 2012-2013 годы». В настоящее время весь Перечень мероприятий, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности по МБУ ЦРБ на 2012 год включен в указанную выше областную целевую программу, что следует из пояснений Гейман С.И., копии письма с перечнем мероприятий на имя Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем.
Устное замечание может быть сделано лишь за малозначительное правонарушение. Законодательство не содержит их перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного главным врачом МБУ ЦРБ Гейман С.И. административного правонарушения: его действия формально содержат признаки указанного состава административного правонарушения, но суд учитывает характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя – часть нарушений правил пожарной безопасности устранена, как это указывалось выше, Гейман С.И. как должностное лицо свою вину признает, осознал факт недопустимости впредь нарушать установленные правила пожарной безопасности, будучи ответственным лицом за соблюдение таковых, предпринял ряд посильных для него мер, на устранение выявленных нарушений, его противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что вменяемое лицу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем признает его малозначительным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года №116-О, суд, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление № 81 о назначении административного наказания от 06 июня 2012 года старшего дознавателя отделения надзорной деятельности - государственным инспектором муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий Самарской области по пожарному надзору Матвеева П.В. в отношении должностного лица Гейман С.И. главного врача МБУ Центральной районной больницы муниципального района Большеглушицкий Самарской области по ст. ст. 20.4 ч. 1, 20.ч.3, 20 ч. 4 КоАП РФ и прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ.
Судья