Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении «08» октября 2010 года с. Большая Глушица Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В., при секретаре Тереховой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люкшина Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО1 района ..., проживающего по адресу: ул. Советская, 21 с. ФИО1 района ..., неработающего, на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от 12.08.2010 г. по делу №5-518/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: Люкшин Д. В. обратился в суд с жалобой на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от 12.08.2010 г. по делу №5-518/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Люкшин Д. В. жалобу поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Суд, заслушав объяснения заявителя Люкшина Д. В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает, что выводы мирового судьи о виновности Люкшина Д. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в Постановлении, оснований для его отмены у суда не имеется. Виновность Люкшина Д. В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от 26.06.2010 г. (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличена г. (л. ...), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от 26.06.2010 г., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 (л. ..., 12), рапортом ФИО3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена г. (л. ...), выпиской из журнала ЦМРБ (л. ...), из которых следует, что 26.06.2010 г. в 3 ч. 50 мин. на ... с. ФИО1 района ..., Люкшин Д. В., управляя а/м ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак М 969 НХ 63, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения и правильно квалифицировал действия Люкшина Д. В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы Люкшина Д. В., изложенные в жалобе и повторенные в судебном заседании, о том, что он не управлял транспортным средством и, соответственно, не совершал данного административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Из материалов дела следует, что Люкшину Д. В. при составлении в отношении него административного протокола по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, у него имелась реальная возможность выразить свое несогласие с протоколом, указать причину несогласия, а также обжаловать действия сотрудников милиции, если, по его мнению, они являлись неправомерными. Однако этого не было сделано Люкшиным Д. В., от подписей и объяснений он отказался, что было зафиксировано в протоколах. Отрицание Люкшиным Д. В. своей вины суд расценивает как способ защиты. Доводы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в его отсутствие, как он указывает, без надлежащего извещения, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, о дате рассмотрения дела Люкшин Д. В. был извещен, что подтверждается телефонограммой суда (л. д. 33), до этого он трижды, будучи извещенным, не являлся на рассмотрение дела, мотивируя это нахождением в болезненном состоянии и представляя листки нетрудоспособности, при указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно расценил такие действия Люкшина Д. В. желанием избежать ответственности. Оснований считать, что в отношении Люкшина Д. В. был нарушен, как он ссылается в своей жалобе, порядок освидетельствования и направления на освидетельствование, у суда не имеется. Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует закону, наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. назначено ему в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное правонарушение, основания для привлечения Люкшина Д. В. к ответственности за совершение указанного правонарушения имеются. Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований к его отмене, как об этом просит заявитель, не усматривает. В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, в случае подачи заявителем и (или) защитником надзорной жалобы или опротестования его прокурором. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №127 Самарской области (мирового судьи судебного участка №128 Самарской области) о привлечении Люкшина Дмитрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 12.08.2010 г. по делу Номер обезличен, оставить без изменения, а жалобу Люкшина Д. В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: подпись Копия верна Судья Большеглушицкого районного суда: О. В. Тарабарина