по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области.



Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

«11» апреля 2011 года                          с. Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В.,

при секретаре Романовской С. Е.,

рассмотрев жалобу Фадина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего,

на постановление мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Фадин А. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Фадин А. В. и его защитник адвокат Кундыкерова З. Х. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения заявителя Фадина А. В., показания свидетелей ФИО9 и ФИО5, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает, что выводы мирового судьи о виновности Фадина А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в Постановлении, оснований для его отмены у суда не имеется.

Виновность Фадина А. В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Фадин А. В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 11 мин. на <адрес>, управлял а/м IRANUHODROSAMANDLX рег. знак Е , находясь в состоянии опьянения.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения и правильно квалифицировал действия Фадина А. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Фадину А. В. при составлении в отношении него административного протокола по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (о чём имеются его подписи в протоколе), у него имелась реальная возможность выразить свое несогласие с административным протоколом и иными составляемыми документами, указать причину несогласия, а также обжаловать действия сотрудников милиции, если, по его мнению, они являлись неправомерными. Однако этого не было сделано Фадиным А. В., кроме того, в своих первоначальных объяснениях Фадин А. В. не указывал на то, что он не управлял транспортным средством.

Отрицание Фадиным А. В. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Доводы Фадина А. В., изложенные в жалобе и повторенные в судебном заседании, о том, что он не управлял транспортным средством и, соответственно, не совершал данного административного правонарушения, мировым судьёй проверялись и обоснованно были отвергнуты, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО9, допрошенная по инициативе заявителя, дала в судебном заседании непоследовательные и противоречивые показания, вначале в свободном рассказе она показала о том, что именно Фадин являлся водителем транспортного средства, в котором они вместе ехали в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, затем она стала пояснять, что под водителем она понимает собственника транспортного средства, и что данным автомобилем управляла она, поскольку Фадин находился в состоянии алкогольного опьянения, к данным показаниям суд относится критически, ввиду чего данные показания не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доводы Фадина А. В. о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, в частности, об использовании в качестве доказательства протоколов, полученных, по его мнению, с нарушением закона, суд находит неубедительными, так как порядок и условия получения данных доказательств должностным лицом ГИБДД соблюдены.

Не нашли своего подтверждения и доводы Фадина А. В. о незаконности постановления ввиду «неизвещения» его о дне рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что Фадин был извещен о дне рассмотрения протокола заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой, кроме того, в день рассмотрения ему также был сделан звонок, о чем Фадин подтвердил в судебном заседании. Таким образом, неявка Фадина А. В. на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не являлась препятствием к вынесению постановления.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует закону, наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. назначено ему в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное правонарушение, основания для привлечения Фадина А. В. к ответственности за совершение указанного правонарушения имеются.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований к его отмене, как об этом просит заявитель, не усматривает.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, в случае подачи заявителем и (или) защитником надзорной жалобы или опротестования его прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Самарской области о привлечении Фадина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Большеглушицкого районного суда О. В. Тарабарина