Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

«26» мая 2011 года                          с. Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В.,

при секретаре Романовской С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченкова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №127 Самарской области от 21.04.2011 г. по делу           № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Панченков И. Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №127 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 21.04.2011 г., в которой просит отменить указанное постановление, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании Панченков И. Р. жалобу поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление от 21.04.2011 г. и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, заслушав объяснения заявителя Панченкова И. Р., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не находит оснований к отмене данного постановления.

Виновность Панченкова И. Р. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.03.2011 г. (л. д. 2), схемой к нему (л. д. 3), показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, из которых следует, что Панченков И. Р. 13.03.2011 г. в 13 ч. 25 мин. на 98 км <данные изъяты>, управляя автомобилем Дэо Нексия №, нарушил п. п. 1.3 ПДД, совершил маневр обгона, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проигнорировав требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения и правильно квалифицировал действия Панченкова И. Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Панченкова И. Р., повторённые и в жалобе о том, что он не совершал маневр обгона, мировым судьёй проверялись и были обоснованно отвергнуты, поскольку данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Панченкову И. Р. при составлении в отношении него административного протокола по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Действия сотрудников милиции, которые по мнению Панченкова И. Р., являлись неправомерными, он не обжаловал. Отрицание Панченковым И. Р. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует закону, наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца назначено ему в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное правонарушение, основания для привлечения Панченкова И. Р. к ответственности за совершение указанного правонарушения имеются.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований к его отмене, как об этом просит заявитель, не усматривает.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, в случае подачи заявителем и (или) защитником надзорной жалобы или опротестования его прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Самарской области о привлечении Панченкова И.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 21.04.2011 г. по делу №, оставить без изменения, а жалобу Панченкова И. Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья