Дело №1-5/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Б-Березники 06 марта 2012 года Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия Данилова А.Д.,
подсудимого Агейкина В.Н.,
защитника – адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 от 27.12.2002 года и ордер №9 от 14 февраля 2012 года, выданный коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»,
при секретаре Коробовой Е.М.,
а также потерпевшем Р.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Агейкина Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: Октябрьским районным судом Республики Мордовия 20 января 2009 года по пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации,
установил:
Агейкин В.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
10.07.2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, Агейкин В.Н., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги, расположенной по ул. Верхняя с. Пермиси Большеберезниковского района Республики Мордовия, по своей полосе движения, избрал высокую и запрещенную в населенном пункте скорость движения свыше 60 км/ч, при этом также грубо нарушая требования пунктов 2.5, 10.1 и 10.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которым: п.2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию (мигающий красный фонарь) в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, принять возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия», п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.2: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», проявил невнимательность и непредусмотрительность к окружающей обстановке. Управляя автомобилем он развил высокую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных мер не предпринял, при этом он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, совершил наезд на пешехода Р.Ю.В. ????????????????
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Р.Ю.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Агейкин В. Н. вину в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации ен призанал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем на автомобиле ВАЗ – 2102 государственный регистрационный знак № приехал в свой дачный дом №42, расположенный по <адрес> Республики Мордовия. Вечером этого же дня, примерно в 22 часа, проезжая по ул. Республиканская с. Пермиси он увидел своих знакомых А.А.В. и Ж.И.Н., которые сидели на крыльце дома и распивали пиво. Он предложил им поехать вместе с ним покататься, они согласились. А.А.В. и Ж.И.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, а он спиртное не употреблял. Немного покатавшись по селу, примерно около 23 часов 00 минут, они поехали домой по <адрес> в направлении центра с. Пермиси. Автомобиль передвигался примерно со скоростью 80 км. в час, видимость дороги была хорошая. В какое-то время он отвлекся от дороги, так как стал менять диск в автомагнитоле, и в этот момент почувствовал глухой удар в правую часть автомобиля. Также от удара разбилось лобовое стекло с его стороны. Он понял, что сбил человека, сильно испугался и решил не останавливаться. А.А.В. и Ж.И.Н. он высадил на ул. Республиканская а сам поехал в г. Саранск. По дороге в с. Атемар он в магазине купил спиртное. Доехав до Саранска он остановился на ул. Косарева и выпил спиртное, так как был сильно взволнован. В момент дорожно-транспортного происшествия он был в трезвом состоянии, спиртные напитки употреблял за день до случившегося.
Вина подсудимого Агейкина В.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Р.Ю.В. суду показал, что 07.07.2011 года он приехал из Саранска в с. Пермиси к своей матери Р.П.И., чтобы помочь по хозяйству. 10.07.2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, он возвращался от своего друга, где немного выпил, шел по ул. Верхняя по правой стороне обочины, в направлении перекрестка улиц Республиканская, ул. Верхняя, ул. Московская. Он услышал звук приближающегося автомобиля, почувствовал удар и потерял сознание. Очнулся он в автомобиле, на котором его привезли в Б-Березниковскую больницу. 12.07.2011 года его привезли в МУЗ «городская клиническая больница №4», где сделали операцию. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб и моральный вред, которые он оценивает в 300 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Добровольно Агейкин В.Н. возместил ему 25 тысяч рублей. Подсудимого Агейкина В.Н. просит строго не наказывать, не лишать свободы.
Свидетель Ж.И.Н. суду показал, что 10.07.2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, он находился в с. Пермиси на ул. Республиканская вместе со своим другом А.А.В., на крыльце дома они пили пиво. В это время по улице проезжал Агейкин В.Н. на своем автомобиле ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Е 884 ВС 13 rus. Остановившись около них, Агейкин В.Н. предложил им покататься. Они согласились и поехали по ул. Верхняя, затем в обратную сторону. Не доезжая до перекрестка улиц Республиканская и Верхняя он почувствовал глухой удар об автомобиль. Агейкин В.Н. не остановился. Он проехал чуть дальше от перекрестка, их высадил, а сам уехал. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Агейкин В.Н. с ними спиртное не употреблял, по внешним признакам был трезв.
Свидетель А.А.В. в целом суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.И.Н.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Агейкина В.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде по ходатайству стороны обвинения.
Из протокола осмотра места происшествия, приложенной схемы и фототаблицы от 12 июля 2011 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге по ул. Верхняя с. Пермиси Большеберезниковского района Республики Мордовия. Участок автодороги соединяется с перекрестком улиц Верхняя, Московская, Республиканская. Участок автодороги имеет сухую, ровную, асфальтированную поверхность, ширина проезжей части 4,60 метра, ширина обочин справа и слева по 3 метра (л.д.19-27).
Из протокола осмотра места происшествия от 11 июля 2011 года следует, что осмотрен автомобиль ВА 21102, государственный номер №, находящийся в металлическом гараже №302 гаражного кооператива «Витязь» г. Саранска Республики Мордовия, обнаружены механические повреждения на автомобиле: на левом переднем крыле в верхней части имеется царапина; на правом переднем крыле имеется вмятина; фонарь правого поворотника отсутствует; левая часть лобового стекла имеет повреждения с отсутствием части стекла; стекло имеет повреждения в виде трещин, диаметром 30 см. (л.д.10-13).
Как следует из протокола явки с повинной от 11.07.2011 года, Агейкин В.Н. сообщил о совершенном им преступлении, что 10.07.2011 года в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак № на ул. Верхняя в с. Пермиси Большеберезниковского района Республики Мордовия совершил наезд на пешехода и с места происшествия скрылся (л.д.34).
Согласно заключению судебного эксперта №2499/05-01 от 11 января 2012 года в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак № Агейкин В.Н. в своих действиях должен был руководствоваться пунктами 2.5 10.1,10.2 правил дорожного движения. В рассматриваемой ситуации возможность у водителя Агейкина В.Н. предотвратить происшествие зависела не от технических характеристик (возможностей_ управляемого им транспортного средства, а от своевременного выполнения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 54-57).
Из заключения эксперта №8 от 11.01.2012 года Чамзинского межрайонного отделения судебно-медецинской экспертизы следует, что в представленных медицинских документах, заполненных на имя гр. Р.Ю.В. имеются сведения о следующих телесных повреждениях: <данные изъяты> (л.д.62-63).
Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а вина Агейкина В.Н. в совершении преступления доказана.
Органами предварительного расследования действия Агейкина В.Н. квалифицированы по части второй статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно части второй статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По смыслу указанного закона, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при это все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
Кроме того, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
По мнению суда, сторона обвинения, представив суду доказательства в причастности Агейкина В.Н. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, не представила достаточных бесспорных доказательств в подтверждение того, что Агейкин В.Н. совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не соглашается с доводом государственного обвинителя о том, что состояние алкогольного опьянения в момент ДТП у Агейкина В.Н. подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями Агейкина В.Н., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями Агейкина В.Н., данными им при рассмотрении мировым судьей в отношении Агейкина В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, а также постановлением по делу об административном правонарушении, которым Агейкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Последний факт поскольку показания подсудимого не подкрепленные
Последний факт не имеет отношения к данному уголовному делу, а одни лишь показания Агейкина В.Н, данные им на стадии предварительного расследования и при рассмотрении административного дела не подкрепленные совокупностью доказательств нельзя …….
Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих состояние алкогольного опьянения у Агейкина В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Агейкина В.Н. с части второй статьи 264 УК Российской Федерации на часть первую статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение лицом управляющем автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Изменения, внесенные Федеральным законом 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию части первой статьи 264 УК Российской Федерации в виде более мягкого наказания - принудительных работ, судом не могут быть признаны как улучшающие положения подсудимого. Поскольку в соответствии с частью третьей статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года.
Именно нарушение Правил дорожного движения водителем Агейкиным В.Н. повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Р.Ю.В. по неосторожности, был причинен тяжкий вред здоровью.
Психическая полноценность подсудимого Агейкина В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Республики Мордовия не наблюдается (л.д.146)
При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Агейкин В.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту постоянного места жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства, а также явку с повинной суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также суд принимает во внимание, что Агейкин В.Н. в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Республики Мордовия на учете не состоит (л.д.145).
Обстоятельств, отягчающих наказание Агейкина В.Н., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Агейкин В.Н. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Настоящее преступление Агейкин В.Н. совершил в период испытательного срока, отбываемого им по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2009 года.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая, что совершенное Агейкиным В.Н. преступление является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и повторного назначения наказания Агейкину В.Н. в виде условного осуждения.
При это суд не находит оснований для применения в отношении Агейкина В.Н. положений статьи 64 УК Российской Федерации.
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2009 года подлежит исполнению самостоятельно.
Также, с учетом того, что Агейкин В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить Агейкину В.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права управлять транспортным средством
Потерпевшим Р.Ю.В. заявлены исковые требования к подсудимому Агейкину В.Н. о взыскании 300000 рублей в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда.
Исковые требования в части компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Р.Ю.В. являются обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что ему в результате совершенного преступления были причинены значительные физические и нравственные страдания. Следовательно, в данном случае, имеются предусмотренные законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для взыскания с Агейкина В.Н. в пользу Р.Ю.В. указанной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, с учетом 25000 рублей возмещенных потерпевшему Р.Ю.В. подсудимым Агейкиным В.Н, суд полагает необходимым взыскать с Агейкина В.Н. в пользу Р.Ю.В. 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Исковые требования потерпевшего Р.Ю.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворению в порядке уголовного судопроизводства не подлежат, так как потерпевшим не определен размер материального ущерба и не представлены доказательства в обоснование иска. Вопрос о размере исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с частью второй статьи 309 УПК Российской Федерации следует передать для рассмотрения в порядке гражданского производства.
Вопрос о вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Агейкина Владислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные сроки являться в этот орган на регистрацию.
Контроль за поведением Агейкина В.Н. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства.
Приговор октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2009 года в отношении Агейкина В.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Агейкина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Агейкина В.Н. в пользу Р.Ю.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Признать за гражданским истцом Р.Ю.В. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак № оставить у Агейкина В.Н., автомобильный чехол сиденья водителя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 по обслуживанию Б-Березниковского района ММО МВД РФ «Чамзинский» возвратить Агейкину В.Н., марлевй тампон с веществом бурого цвета, отрезок ленты скотч со следом руки, фрагмент лобового стекла с матерчатой тканью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 по обслуживанию Б-Березниковского района ММО МВД РФ «Чамзинский» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья