Дело № 1- 15/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Б-Березники 14 мая 2012 года
Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Большеберезникого муниципального района Республики Мордовия Данилова А.Д.,
подсудимой Горбуновой Натальи Викторовны,
защитника Крайновой Н.А., представившей удостоверение №76 от 27.12.2002 года и ордер №34 от 14 мая 2012 года,
при секретаре Смолановой О.А.,
а также с участием потерпевших М.А.В. и Б.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горбуновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой: 18.04.2011 года Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по пунктам «в,г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ; 06.07.2011 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 29 дней; 03.08.2011 года освобождена по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Горбунова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 08.03.2012 года на 09.03.2012 года Горбунова Н.В. находилась в подсобном помещении коровника ООО «Заводское» отделение Починковское, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Починки в состоянии алкогольного опьянения, вместе с М.М.И. и М.А.В. В это время Горбунова Н.В. увидела лежащие на столе подсобного помещения сотовый телефон марки «NOKIA – 1280 №, принадлежащий Б.А.С., которым временно пользовалась М.М.И. и сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – S 5233Т» №, принадлежащий М.А.В. В это время у неё возник умысел тайно похитить данные телефоны, чтобы впоследствии использовать по собственному усмотрению. 09.03.2012 года, примерно в 02 часа 20 минут, Горбунова Н.В. подошла к столу в подсобном помещении ООО «Заводское» отделение «Починковское», где находились сотовые телефоны. Убедившись, что М.М.И. в это время спала, а М.А.В. не было в подсобном помещении и за её действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – S 5233Т» № со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 50 рублей, с денежными средствами на счету в размере 27 рублей, со встроенной картой памяти QUMO 2 Gb miko SD, стоимостью 300 рублей, принадлежащие М.А.В., и сотовый телефон марки «NOKIA – 1280 № со встроенной сим-картой сотового оператора НСС, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Б.А.С., после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта от 20.03.2012 года итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG GT – S 5233Т» № на 09.03.2012 года составляет 3480 рублей 00 копеек, стоимость телефона марки «NOKIA – 1280 № - 425 рублей 00 копеек. Таким образом, Горбунова Н.В. своими действиями причинила М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3857 рублей 00 копеек, Б.С.А. материальный ущерб на сумму 425 рублей 00 копеек.
При ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела Горбуновой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Горбунова Н.В. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Поскольку защитник подсудимой адвокат Крайнова Н.А., государственный обвинитель прокурор Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия Данилов А.Д. и потерпевшие М.А.В. и Б.С.А. не возражают против заявленного ходатайства, а обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314, 315 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимой Горбуновой Н.В. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего М.А.В. (л.д.101-106).
Вменяемость подсудимой Горбуновой Н.В. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании Горбунова Н.В. вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Атяшевская центральная районная больница» Горбунова Н.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.152,153).
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Горбунова Н.В. совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Горбунова Н.В. вину признала, в содеянном раскаялась, у потерпевших попросила прощенье, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, что суд в силу части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации к отягчающему обстоятельству суд относит рецидив в действиях Горбуновой Н.В., поэтому наказание ей назначается с учетом положений статьи 68 части второй УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд также учитывает, что Горбунова Н.В., неоднократно привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуются по месту жительства, не работает.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Горбуново й Н.В., суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ей наказания за кражу в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут цели её исправления. При этом суд не находит оснований применения в отношении Горбуновой Н.В. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею деяний.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Горбуновой Н.В. суд считает необходимым назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым возложить на Горбунову Н.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По мнению суда, данная обязанность будет способствовать исправлению Горбуновой Н.В.
С учетом назначения наказания Горбуновой Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбунову Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Горбуновой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Начало испытательного срока Горбуновой Н.В., исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Возложить на Горбунову Н.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением Горбуновой Н.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Горбуновой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – S 5233Т» № и оригиналы документов к нему оставить на хранении у законного владельца М.А.В., сотовый телефон марки «NOKIA – 1280 № с сим-картой сотового оператора НСС и оригиналы документов к нему оставить на хранении у законного владельца Б.С.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья